Решение по делу № 12-1172/2017 от 27.06.2017

Мировой судья Никитина Н.С. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в обоснование которой, он указал, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения, ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 48 мин. в районе <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается проведенным в отношении него освидетельствованием, результат зафиксирован в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Довод о нарушении прав ФИО1 при составлении протоколов в связи с неразъяснением ему прав, опровергается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45,51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Утверждение ФИО1 о формальном присутствии понятых при проведении процессуальных действий, является несостоятельным. Факт присутствия понятых, указанных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, ФИО1 заверил своей подписью, каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, в протоколах не сделал.

Таким образом, разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу–без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова