Решение по делу № 02-2142/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., с участием прокурора Шиндяйкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/17 по иску Вавилова В.В. к ООО «Контур-КСБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Контур-КСБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 апреля 2016 года по 19 мая 2017 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Иск мотивирован тем, что истец был уволен в связи с сокращением численности сотрудников 8 апреля 2016 года, до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ст. 180 ТК РФ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 30-34, 96-98).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд установил следующее.

25 мая 2015 года между ООО «Контур-КСБ» и Вавиловым В.В. заключен трудовой договор № КСБ-2015/06, согласно которому последний принят на работу в должности инженера на неопределенный срок (л.д. 5-8).

В соответствии со штатной расстановкой организации на 27 января 2016 года в ООО «Контур-КСБ» было предусмотрено три должности инженера с тарифной ставкой *** руб., одну из которых занимал Вавилов В.В.

10 февраля 2016 года Вавилову В.В. вручено Уведомление о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением численности работников отделов, в котором указано, что занимаемая истцом должность подлежит сокращению; прекращение трудового договора произойдет не позднее чем по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, то есть не позднее 10 апреля 2016 года; в случае появления в организации в течение двухмесячного срока предупреждения о прекращении трудового договора вакансий, соответствующих квалификации истца и состоянию здоровья, ему будет направлено предложение другой работы (л.д. 11).

Согласно Протоколу № 1 заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, от 5 февраля 2016 года в должности инженер в ООО «Контур-КСБ» числилось два человека – Вавилов В.В., которым не были предоставлены документы об образовании, стаж в данной области составлял 11 месяцев, имеется ребенок, и Кокин С.В., имеющий два высших образования, стаж работы 8 месяцев, прошедший курсы повышения квалификации (л.д. 35-36).

Приказом генерального директора ООО «Контур-КСБ» от 8 апреля 2016 года № КСБ-К-23 расторгнут трудовой договор с Вавиловым В.В. в связи с сокращением численности сотрудников, истец уволен 8 апреля 2016 года (л.д. 38).

При увольнении истцу была выплачена заработная плата за апрель 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск, оплачен листок нетрудоспособности, выплачена компенсация за третий месяц (л.д. 41-46).

Ответчик указывает, что истец был уволен в последний рабочий день, выходное пособие за один месяц ему было выплачено, с заявлением о выплате компенсации за второй месяц Вавилов В.В. не обращался. Ответчик не оспаривал факт нарушения порядка увольнения истца, указав, что истец согласился со своим увольнением и датой увольнения .

Согласно расчету выплат, представленному ответчиком, истцу в связи с нарушением срока увольнения 12 июля 2016 года была выплачена заработная плата за 1 день в сумме *** руб. (л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком не были соблюдены требования законодательства, предусматривающего сроки увольнения, истец был уволен до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Доказательств внесения изменений в штатное расписание при увольнении истца и отсутствия других вакантных должностей на момент увольнения ответчиком не представлено.

Учитывая, что трудовые отношения с Вавиловым В.В. прекращены в нарушение требований ст. 180 ТК РФ, требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Контур-КСД» в должности инженера.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 апреля 2016 года по 19 мая 2017 года, исходя из расчета истца, проверенного судом, в сумме *** руб. (***).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В связи с нарушением ответчиком прав истца суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать с ООО «Контур-КСБ» в пользу Вавилова В.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Вавилова В.В. на работе в должности инженера ООО «Контур-КСБ».

Взыскать с ООО «Контур-КСБ» в пользу Вавилова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Контур-КСБ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова