Решение по делу № 2-1240/2023 от 06.02.2023

22RS0066-01-2023-000398-13

дело №2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Путинцевой Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Путинцевой Д.Н., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 358 887,44 руб., проценты по кредитному договору на будущее время, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену ее в размере 1 988 800 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Путинцевой Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 135 900 руб. на срок 180 месяцев под 10,95 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – рефинансирования кредита, выданного для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Путинцевой Д.Н. 1 135 900 руб.

Ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая является обеспечением возврата кредита. Залог квартиры оформлен закладной.

Ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Каширская О.Н. настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Путинцева Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Путинцевой Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 135 900 руб. на срок 180 месяцев под 10,95 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – рефинансирования кредита, выданного для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Путинцевой Д.Н. 1 135 900 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая является обеспечением возврата кредита. Залог квартиры оформлен закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 358 887,44 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 047 776,31 руб., задолженность по процентам - 205 352,93 руб., задолженность по пени по кредиту – 92 900,66 руб., пени по процентам – 7 107,31 руб., задолженность по пени по процентам на просроченную ссуду – 5 750,23 руб.

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Банком письменных требований к ответчикам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи чем суд взыскивает с Путинцевой Д.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 1 358887,44 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 10,95% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

У суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиками не заявлено о снижении размера неустоек и не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Кроме того, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, так как согласно условиям кредитного договора размер пени составляет 0,02% в день (7,3% годовых), что ниже ключевой ставки Банка России (7,5% годовых).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Путинцевой Д.Н. по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на квартиру и начальную продажную стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> определяет в размере 1 988 800 руб., что составляет 80% стоимости квартиры, определенной на основании заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - 2 486 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 594,48 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Путинцевой Д.Н. паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ИНН 7709129705 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 887, 44 руб.

Взыскать с Путинцевой Д.Н. паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ИНН 7709129705 проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 10,95% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Путинцевой Д.Н. паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ИНН 7709129705 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 594,48 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 988 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

     Судья:                              К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>