Решение по делу № 1-40/2020 от 25.03.2020

1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                   20 мая 2020 года                                                                              

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре                    Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., потерпевшей Б., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058220 от 06.05.2020, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

Зенкова А.В., <данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, на момент постановления приговора, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 26.09.2019 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 200 часам обязательных работ ( наказание отбыто 13.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Зенков А.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года                     Зенков А.В., находясь в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе <адрес> в с. <адрес>, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: мопеда, марки « RacerAlpha», принадлежащего Б., стоящего в предбаннике бани по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, руками выкатил из предбанника бани, а потом с территории усадьбы вышеуказанного дома принадлежащий Б. мопед марки « RacerAlpha», объемом двигателя 49 куб.см., № LTEPCLBIC100200, 2012 года выпуска в черном корпусе, стоимостью 17 575 руб., причинив материальный ущерб Б. на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным, в связи с ее материальным положением; после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Зенков А.В. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зенков А.В. осознает.

Потерпевшая Б., государственный обвинитель прокурор Павлов А.П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Зенкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Зенковым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной на л.д.81); частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда от преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Потерпевшая Б. на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность Зенков А.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно: на момент совершения преступления не судим (л.д.145; 147;149); к административной ответственности не привлекался ( л.д.143-144); на профилактических учетах не состоит, жалоб на него со стороны жителей села не поступало ( л.д.150), на административной комиссии не заслушивался ( л.д.155), на учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит ( л.д.161).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого Зенкова А.В., а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание               подсудимому Зенкову А.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно      ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого,     мотивированного на дальнейшее правопослушное поведение, его нацеленности на возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением     ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Зенкову А.В. суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения     ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: раму от мопеда марки « RacerAlpha», колесо и шину ( покрышку) следует возвратить законному владельцу-потерпевшей Б.; мопед « Racer» -возвратить законному владельцу К.; микроволокно, 10 следов пальцев рук следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный Зенков А.В. должен доказать свое исправление, сроком в                   1 ( Один) год.

Возложить на условно осужденного Зенкова А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но, не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: раму от мопеда марки                     « RacerAlpha», колесо и шину ( покрышку) по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.; мопед « Racer» -возвратить законному владельцу К.; микроволокно, 10 следов пальцев рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина