Решение по делу № 2-355/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-355/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием истца Спириной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Е. А. к Банк ВТБ 24 публичному акционерному обществу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <*** г.> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 392 405 руб., под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. <*** г.> со счета истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхования», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» была списана страховая сумма в размере 82 405 руб., из которых вознаграждение Банка составило – 16 481 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 65 924 руб. Срок страхования с <*** г.> по <*** г.>. В данной услуге банка истец заинтересована не была, однако представитель Банка пояснил ей, что заключение кредитного договора возможно лишь на определенных условиях, и без перечисленного пакета банковских услуг, его заключение невозможно. Ответчиком была увеличена сумма кредита на сумму единовременной комиссии в размере 82 405 руб. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставляется именно на оплату дополнительных банковских услуг, истцу стороной ответчика предоставлены не были. Таким образом, ответчик не предоставил истцу право выбора, тем самым нарушив требования п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». <*** г.> истец обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора коллективного страхования. <*** г.> в адрес истца поступил ответ с указанием на необходимость обращения по данному вопросу в Банк. <*** г.> истец обратилась с заявлением к ответчику об исключении ее из числа участников Программы страхования, однако ее требование было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истцом понесены убытки в виде переплаты по кредиту в размере 10 272 руб. 40 коп., а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на правовые положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 82 405 руб. в части взимания платы за участие в Программе коллективного страхования, убытки в размере 10 272 руб. 40 коп. по начисленным процентам по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Спирина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в представленном в суд возражении на исковое заявление указал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В обоснование позиции ответчика указано, что <*** г.> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** – 0407910. В своем заявлении от <*** г.> истец, выразил личное волеизъявление на оказание ему услуг по личному страхованию путем присоединения его к программе коллективного страхования, при этом истец от данной услуги мог отказаться. В заявлении имеется указание о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на приятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования от <*** г.>, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Программа страхования позволяет освободить полностью / частично клиента, а также его близких от обязанности по исполнению обязательств по договору в случае наступления страхового случая. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом, заемщики Банка не заключают отдельно договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному Банком договору коллективного страхования №*** от 01.02.2р17. С учетом пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом путем подписания Заявления. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, для всех застрахованных, в том числе, и для истца, с приложением списка застрахованных. Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в подразделении Банка, в котором клиент заключил кредитный договор и договор страхования, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе, конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в пункте 16 анкеты - заявления клиент подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с клиентом. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание Центрального Банка Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Ссылаясь на ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях: 6.1.1 - исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; 6.1.2 – прекращения договора страхования по решению суда; 6.1.3 – в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Ссылаясь также на ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что стороны соглашения о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования не заключали, в связи с чем отсутствуют основания для возврата страховой премии. Ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика полагал отсутствующими основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <*** г.> между сторонами был заключен кредитный договор №*** – 0407910, в соответствии, с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 392 405 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Подписывая кредитный договор, истец указал о необходимости предоставления кредита на потребительские нужды, а также на уплату страховой премии (п.11 согласия на кредит).

В тот же день истец подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», уплатив стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 82 405 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка – 16 481 руб. 00 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии – 65 924 руб. 00 коп.

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтвердила, что ознакомлена с Программой страхования, до нее доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к Программе страхования, которая при отказе от страхования возврату не подлежит.

<*** г.> Спирина Е.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и просила возвратить ей страховую премию в размере 82 405 руб. Ответом на заявление от <*** г.> в удовлетворении требования заявителя в добровольном порядке было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанием № 3854-У, вступившим в силу со 02 марта 2016 г., (в редакции от 01 июня 2016 г.) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание № 3854-У подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Платой по обеспечению страхования гражданина по программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка в сумме 16 481 руб. 00 коп., а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по договору страхования в сумме 65 924 руб. 00 коп. (пункт 1 заявления на включение в число участников Программы страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

При отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (пункт 2 заявления на включение в число участников Программы страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854-У.

При изложенном суд приходит в к выводу, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Условие, не допускающее возврат платы за включение в число участников Программы страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец в течение 5 рабочих дней со дня подписания заявления отказался от присоединения к Программе коллективного страхования, в связи с чем, вправе требовать возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме 82 224 руб. 38 коп.

Применяя пункты 6, 7 Указания № 3854-У, суд рассчитывает подлежащую возврату часть уплаченной суммы пропорционально сроку действия договора, что составляет 82 224 руб. 38 коп. (82405 - (82405/1825 х 4).

Поскольку возврат уплаченных за страхование денежных средств обусловлен отказом Застрахованного от страхования на будущее время, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита, затраченного на плату за страхование, не отвечают понятию убытков и взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, Банка ВТБ ПАО, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако она не была удовлетворена, то суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 41 612 руб. 19 коп. ((82 224 руб. 38 коп. +1000) х 50%).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина составит 2 666 руб. 73 коп., и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб. (2 666 руб. 73 коп. + 300 руб. = 2 966 руб. 73 коп.).

На основании ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной Е. А. к Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ публичное акционерное общество в пользу Спириной Е. А. стоимость услуг банка в сумме 82 224 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 41 612 руб. 19 коп., всего взыскать 124 836 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с Банка ВТБ публичное акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину 2 966 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Спириной Е. А. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. А. Дога