Решение по делу № 8Г-10790/2023 [88-287/2024 - (88-12558/2023)] от 27.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0010-01-2023-001213-48

Дело № 88-287/2024

в суде 1-й инстанции

№ 2-1106/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Курасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Алексея Андреевича к Москаленко Юрию Алексеевичу, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года,

по кассационной жалобе Ильина Алексея Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав объяснения представителя Ильина А.А. адвоката ФИО10 действующую на основании ордера, поддержавшую доводы кассационной жалобы истца, представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю Новикову Е.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ильин А.А. обратился в суд с иском к Москаленко Ю.А., Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года требования Ильина А.А. удовлетворены частично.

С Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.

В удовлетворении требований Ильина А.А. к Москаленко Ю.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина А.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. изменено, снижена сумма взыскания с Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина А.А. компенсации морального вреда до 100 000 рублей, в остальной части взыскания отказано.

В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе Ильина А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Москаленко Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным судебным актом установлено, что Москаленко Ю.А., являясь в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 06 апреля 2009 года, заместителем начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ «Георгиевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю», неоднократно в январе-феврале 2010 года, в вечернее время, находясь в своем служебном кабинете, умышленно понуждал несовершеннолетнего Ильина А.А. к совершению иных действий сексуального характера.

Суд первой инстанции определил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке не имеется, надлежащим ответчиком в данном случае является ФСИН России как главный распорядитель денежных средств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что установленные постановлением суда противоправные действия Москаленко Ю.А., который на момент совершения преступления замещал должность заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, в отношении истца являются основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконных действий должностного лица установлен постановлением суда, очевиден и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Установив необходимую совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца нравственных страданий в связи с противоправными действиями заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ «Георгиевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю», вину и противоправное поведение, имевшие место со стороны должностного лица ФСИН России по Ставропольскому краю, который вступил с несовершеннолетним осужденным Ильиным А.А. в отношения, не предусмотренные должностными обязанностями, унижающими достоинство несовершеннолетнего осужденного, совершив преступление против половой неприкосновенности и половой свободы, суд посчитал законными и обоснованными требования о возложении обязанности по возмещению вреда на ФСИН России по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статей 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, Российская Федерация в лице ФСИН России по Ставропольскому краю как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФСИН России по Ставропольскому краю, его органов и реализацию возложенных на него задач, за счет казны Российской Федерации должно компенсировать истцу моральный вред в связи с противоправными действиями должностного лица.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда сделанными при правильном применением норм материального права.

В результате противоправных действий должностного лица ФСИН России по Ставропольскому краю, учитывая его вину и противоправное поведение, истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, чувстве страха, унижения, брезгливости, беспомощности, стыда, разочарования, указанное является основанием для возложения на ФСИН России по Ставропольскому краю, как главного распорядителя бюджетных средств обязанности по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда, посчитав, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел индивидуальные особенности личности истца Исаева А.А., фактические обстоятельства дела, и то, что преступление в отношении истца совершено в 2010 году сотрудником исправительного учреждения, действующим при исполнении служебных обязанностей, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения прав является компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда и его размере подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм, по существу кассационной жалобой представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю о том, что ответственность должна быть возложена на Москаленко Ю.А., чья вина установлена постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2022 года, отклоняются, поскольку фактически сводятся к иному толкованию норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, а также к иной точке зрения, как должен быть разрешен спор, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба Ильина А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в оспариваемой части. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и иную оценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.