Решение по делу № 2-692/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-692/2024

12RS0008-01-2024-000934-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Петровой М.М. к Шакурова Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Медведевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Шакуровой Д.Н., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 1000 кв.м.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шакуровой Д.Н. о взыскании задолженности в размере 18834861,97 руб. У ответчика имеется в собственности вышеуказанный земельный участок, иного имущества не имеется.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» представило отзыв на иск, в котором указано на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл
Петрова М.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что иного имущества у должника не имеется, ответчик не трудоустроена, земельный участок фактически не обрабатывается, строений на нем не имеется.

Представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Репьёва А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить, дополнила, что от ответчика за период 2023 -2024 г.г. поступили денежные средства в погашение задолженности на общую сумму 3388,27 руб., что является недостаточным.

Ответчик Шакурова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ООО «Марикоммунэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства № ..., материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом установлено, что в Медведевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится на исполнении сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Шакуровой Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 18834861,97 руб. Постановлением от 20 января 2023 года в отношении Шакуровой Д.Н. на основании исполнительного листа № ... от 15 ноября 2022 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № .... Постановлением от 16 августа 2022 года в отношении Шакуровой Д.Н. на основании исполнительного листа № ... от 02 марта 2022 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № ... Постановлением от 21 июля 2022 года в отношении Шакуровой Д.Н. на основании исполнительного листа № ... от 16 февраля 2022 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № ... Постановлением от 16 августа 2022 года исполнительное производство № ... и исполнительное производство № ... объединены в сводное исполнительное производство № .... Постановлением от 30 ноября 2022 года и постановлением от 16 мая 2023 года исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № ...

Как указано в иске, остаток долга по сводному исполнительному производству составлял 18817973,89 руб. на 16 мая 2023 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2024 года следует, что Шакуровой Д.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № ..., площадью 1000 +/- 277 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2022 года Шакуровой Д.Н. также принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: ... кадастровый № ..., площадью 12 кв.м.

Иных объектов недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Актом от 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл наложен арест на земельный участок, принадлежащий ответчику. Указано, что на момент приобретения земельного участка здание отсутствовало.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства на банковских счетах ответчика в целях погашения имеющейся задолженности, иного имущества у должника не установлено.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при рассмотрении настоящего дела одним из юридически значимых обстоятельств является стоимость предмета обращения взыскания, т.е. земельного участка.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 80350 руб., сведения о стоимости которого содержатся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

В части наличия сведений в ЕГРН о расположении на спорном земельном участке нежилого помещения суд отмечает следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерацииотчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика иной возможности для полного погашения задолженности по исполнительному производству, так как денежные средства в добровольном порядке должником в погашение задолженности не уплачиваются, сведений о наличии у ответчика каких-либо иных доходов и имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется, принимая во внимание, чтофакт нахождения на спорном земельном участке строения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку спорный земельный участок будет реализоваться совместно с расположенным на нем зданием, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ принял решение по представленным доказательствам.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Петровой М.М. к Шакурова Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № ..., площадью 1000 +/- 277 кв.м. принадлежащий на праве собственности Шакурова Д.Н. (паспорт № ...).

Взыскать с Шакурова Д.Н. (паспорт № ...) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.