Решение по делу № 33-15708/2016 от 01.08.2016

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                                Александровой Н.А.,

                                Куловой Г.Р.,

при секретаре                        Рахимовой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Европлан» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

исковые требования ООО «УралТехПром» к Гимазетдинову А.И., ООО «СервисСтройКомплект», ПАО «Европлан», ООО «Страховая компания «Европлан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Европлан» в пользу ООО «УралТехПром» страховое возмещение в размере 1 201 830,79 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 246,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «УралТехПром» обратился в суд с иском к Гимазетдинову А.И., ООО «СервисСтройКомплект», ПАО «Европлан», ООО «Страховая компания Европлан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указал, что ООО «УралТехПром» по договору лизинга №... от ... приобрело у ПАО «Европлан» во временное владение и пользование автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, ... выпуска. Поручителями по договору лизинга выступили Гимазетдинов А.И. и ООО «СервисСтройКомплект».

По страховому полису №... от ..., ЗАО «Европлан» застраховал указанный автомобиль по риску «Ущерб» и «Хищение» у ООО «Страховая компания Европлан».

... около 12 час. на 1356 км автодороги М-5 Урал Самара-Уфа произошло ДТП по вине водителя К.С.М., управлявшего автомобилем Вольво Шмитц, гос.рег.знак №.... В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая, ... истец обратился к ответчику ООО СК «Европлан». Однако ... ПАО «Европлан» прислал истцу уведомление о прекращении услуг по договору лизинга и необходимости возврата автомобиля, которое было основано на факте полного уничтожения предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств, под полной фактической или конструктивной гибелью ТС, понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС, установленной договором страхования.

Согласно договора страхования, страховая стоимость предмета лизинга составляет 2 188 700 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть равной или превышать 1 641 525 рублей (2 188 700 * 75%).

По условиям заключенного договора страхования, при полной гибели выгодоприобретателем является страхователь - ответчик ПАО «Европлан», а при остальных случаях - лизингополучатель ООО «УралТехПром» (истец).

Письмом от ... истец просил ответчика ПАО «Европлан» пересмотреть сведения относительно полной гибели автомобиля и приложил заключение №... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составляет 1 201 830,79 рублей, то есть полной конструктивной гибели автомобиля не произошло.

Истец полагает, что поскольку ответчик ПАО «Европлан» необоснованно прекратил оказание услуг по временному пользованию автомобилем и требует его возврата, то ПАО «Европлан» должен отвечать перед истцом солидарно наряду с ООО «Страховая компания «Европлан» и поручителями - ООО «СервисСтройКомплект» и Гимазетдиновым А.И.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 1 201 830,79 рублей, расходы по оплате эвакуатора - 5 000 рублей, расходы в оплату услуг оценщика - 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины – 14 261,65 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 30 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Европлан» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на нарушение правил подведомственности, так как фактически предмет спора находится в области правоотношений, вытекающих из договора страхования между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем дело подлежит рассмотрению арбитражным судом; Судом не дана оценка представленному ответчиком (страховщиком) Отчету №... от ... о стоимости восстановительного ремонта ТС, свидетельствовавшего о его полной гибели.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Страховая компания «Европлан» Б.И.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО «УралТехПром» Б.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УралТехПром» по договору лизинга №... от ... приобрело у ПАО «Европлан» во временное владение и пользование автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, ... выпуска.

Поручителями по договору лизинга выступили Гимазетдинов А.И. и ООО «Сервисстройкомплект».

По страховому полису №... от ..., ПАО «Европлан» застраховал указанный автомобиль по риску «Ущерб» и «Хищение» у ООО «Страховая компания «Европлан», по условиям которого при полной гибели выгодоприобретателем является страхователь - ПАО «Европлан», а при остальных случаях лизингополучатель - ООО «УралТехПром»

... около 12 часов на 1356 км автодороги М-5 Урал Самара-Уфа произошло ДТП по вине водителя К.С.М., управлявшего автомобилем Вольво Шмитц, г/н №....

В результате ДТП, автомобилю Toyota Land Cruiser Prado причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая, ... истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Европлан».

В соответствии с пунктом 12.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств, под полной фактической или конструктивной гибелью ТС, понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС, установленной договором страхования.

Уведомлением от ... ПАО «Европлан» известил истца о прекращении услуг по договору лизинга и необходимости возврата автомобиля, указывая на факт полного уничтожения предмета лизинга.

Письмом от ..., истец просил ответчика ПАО «Европлан» пересмотреть сведения относительно полной гибели автомобиля и приложил отчет №... от ... ИП Золотухина Д.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составляет 1 201 830,79 рублей (с учетом износа – 1 154 877,10 рублей).

Согласно отчета №... о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков от ..., произведенного ООО «РИНГ-М», рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 2 706 514 рублей, а стоимость годных остатков – 1 526 000 рублей.

Исходя из условий договора страхования, страховая стоимость предмета лизинга составляет 2 188 700 рублей, 75% от указанной суммы будет составлять 1 641 525 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению к одному ответчику ООО «СК Европлан», поскольку в соответствии со страховым полисом №... от ... указанный выше автомобиль застрахован по риску «Ущерб», при этом выгодоприобретателем по договору в случае, если не установлена полная конструктивная гибель автомобиля, является лизингополучатель истец ООО «УралТехПром».

Учитывая, что в материалах дела имеются два противоречивых по содержанию отчета, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проведения судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развиие», поскольку в материалы дела истцом был представлен отчет ИП Золотухина Д.С. №... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.рег.знак №..., составляет без учета износа – 1 201 830,79 рублей, с учетом износа – 1 154 877,10 рублей (т.1 л.д.35-73).

Между тем, к возражениям на исковое заявление ответчиком был приложен Отчет ООО «РИНГ-М» №... от ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.рег.знак №..., составляет 2 706 514 рублей, стоимость годных остатков – 1 526 000 рублей (т.2 л.д.62-71), что подтверждает полную гибель автомобиля.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.рег.знак №..., без учета износа составляет 1 089 760 рублей, стоимость автомобиля в до аварийной состоянии – 2 447 000 рублей, стоимость годных остатков определять не требуется.

Таким образом, экспертным путем установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 089 760 рублей не превышает 75% его страховой стоимости, что свидетельствует об отсутствии его полной гибели.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания размера страхового возмещения, указав на взыскание с ООО «Страховая компания «Европлан» в пользу ООО «УралТехПром» страхового возмещения в размере 1 089 760 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 648,80 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания с ООО «Страховая компания «Европлан» в пользу ООО «УралТехПром» страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с ООО «Страховая компания «Европлан» в пользу ООО «УралТехПром» страхового возмещения в размере 1 089 760 рублей и госпошлины - 13 648,80 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Европлан» - без удовлетворения.

Председательствующий            п/п        З.А. Науширбанова

Судьи                        п/п        Н.А. Александрова

                            п/п        Г.Р. Кулова

Справка: судья ...