Решение по делу № 2-1117/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-1117/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/201я по иску Сметанина Ивана Александровича к Индивидуальному предпринимателю Коробицыну Сергею Владиславовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 5 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работы по заключенному между сторонами договору в срок не произведены.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2017 года истец заключил договор на ремонт плазменного телевизора <данные изъяты> с ИП Коробицын С.В., что подтверждается квитанцией № 029326 от 28.09.2017 г. Согласно квитанции стоимость услуг по ремонту составила 5000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени отремонтированный телевизор истцом не получен, истец 02 ноября 2018 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате телевизора и уплаченные за него деньги в размере 49 999 руб., денежных средств, оплаченных по договору в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 250 руб. Ответ на претензию не получен, денежные средства и телевизор истцу не возвращены.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнитьпо заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать еерезультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Исходя из смысла ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ являютсясущественным условием договора подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскуюдеятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика)определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другиеличные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатитьработу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированнымнастоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей ииные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 731 ГК РФ установлены гарантии прав заказчика, согласно п. 2которой заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться отисполнения договора бытового подряда.

В силу ст. 10 Закона РФ, «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителюнеобходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительнополучить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге),он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков,причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а еслидоговор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения ипотребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения другихубытков (ст. 12).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченнаяорганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителюфактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательствпо данному договору.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на отказ от исполнения договора 28 сентября 2017 года, как на основании не предоставления полной и достоверной информации о сроке выполнения работ, так и на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом того, что Подрядчиком никаких работ выполнено не было, вследствие чего деньги, оплаченные по договору в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, телевизор подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель работ (услуг) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента отстоимости работ (услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказании услуги).

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком, размер взыскиваемой неустойки за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г., с учетом предельного размера, составляет 5 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в 5 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя, в размере 7 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 173,94 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 1 000 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508, 513, 516-517, 708, 712, 723 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        Обязать Индивидуального предпринимателя Коробицына Сергея Владиславовича Сметанину Ивану Александровичу вернуть плазменный телевизор марки <данные изъяты>

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробицына Сергея Владиславовича в пользу Сметанина Ивана Александровича уплаченную сумму в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 12 173 рублей 94 копеек, штраф в размере 7500 рублей.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробицына Сергея Владиславовича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1000 рублей.

        Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна