Решение по делу № 2а-118/2022 (2а-2091/2021;) от 23.11.2021

УИД 76RS0010-01-2021-003598-50

мотивированное решение

изготовлено 09.03.2022г.

Дело № 2а-118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 февраля 2022 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя административного истца – акционерного общества «Консервный завод «Поречский» действующей по доверенности Гордеевой Ирины Анатольевны, административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Малининой Татьяны Сергеевны, представителя заинтересованного лица – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области помощника прокурора Шишковой Ваидой Владимировной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Консервный завод «Поречский» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области Малининой Татьяне Сергеевне, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО Консервный завод «Поречский» и ГП ЯО «Южный водоканал» об обязании обеспечить поставку питьевой воды населению Р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области в соответствии с требованиям СанПиН, и по исковому заявлению Ростовского отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе в интересах неопределенного круга лиц к АО Консервный завод «Поречский» о признании незаконным не соблюдение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обязании осуществлять поставку питьевой воды населению Р.п. Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН, обязании обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, на АО «Консервный завод «Поречский» возложена обязанность осуществлять поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: <адрес>, населению р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГП 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно-бытового водопользования», и обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды Р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Решение суда вступило в законную силу.

03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании решения суда от 29 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 октября 2021 года АО Консервный завод «Поречский» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

29 октября 2021 года, с учетом исправлений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

АО «Консервный завод «Поречский» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать окончить исполнительное производство.

Представитель административного истца – АО «Консервный завод «Поречский», действующая по доверенности Гордеева И.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малинина Т.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик – Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шишкова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе (Роспотребнадзор), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу совокупности положений статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено при условии правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года, на АО «Консервный завод «Поречский» возложена обязанность осуществлять поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Р.п. Поречье – Рыбное, ул. Булатова, д. 3, населению р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГП 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно-бытового водопользования», и обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды Р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Решение суда вступило в законную силу.

03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании решения суда от 29 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 октября 2021 года АО Консервный завод «Поречский» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

29 октября 2021 года, с учетом исправлений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов ходатайства, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено 09 ноября 2021 года.

С административным исковым заявлением АО «Консервный завод «Поречский» обратилось 19 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из обстоятельств дела, предметом судебной защиты по гражданскому делу 2-1148/2019 по рассмотренному судом спору являлось осуществление поставки питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: <адрес>, населению р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГП 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно-бытового водопользования», обеспечение проведения производственного лабораторного контроля качества питьевой воды Р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Восстановление нарушенного права согласно решению суда предполагает осуществление поставки питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений, по качеству отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

При рассмотрении административного дела суду представлены протоколы лабораторных исследований: № 6098 от 15 декабря 2021 года, № 906 от 21 февраля 2022 года, и № 364 от 10 января 2022 года.

Результаты данных исследований правого значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют, поскольку выполнены после вынесения обжалуемого постановления.

В обоснование возражений судебным приставом-исполнителем представлены суду протоколы лабораторных исследований: № 4332 от 19 августа 2021 года, № 4892 от 17 сентября 2021 года, № 9373 от 18 октября 2021 года, № 5333 от 21 октября 2021 года.

Исходя из результатов данных исследований следует, что качество питьевой воды в резервуаре чистой воды, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует по: санитарно-химическим показателям, содержанию хлороформа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства не восстановлены, решение суда не исполнено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, был не вправе принять решение об удовлетворении заявления АО «Консервный завод «Поречский» об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав должника не представлено. Доводов относительно конкретного нарушения прав должника не приведено; доказательств наступления для должника неблагоприятных последствий в результате оспариваемого действия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Консервный завод «Поречский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области Малининой Татьяне Сергеевне, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.А. Отрывин