Решение по делу № 2-1421/2018 от 08.08.2018

2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 12 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бернацкой Екатерины Сергеевны к Коваль Ольге Олеговны, Коваль Олегу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бернацкая Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коваль О.О., Коваль О.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным паспортного стола, по указанному адресу зарегистрированы ответчики, но фактически Коваль О.О., Коваль О.С. не проживают по указанному адресу, лишь формально сохраняют регистрацию, что значительно затрудняет пользование жилым помещением собственнику. Просит признать Коваль О.О., Коваль О.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Бернацкая Е.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики Коваль О.О., Коваль О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчики в суд не являются и о причинах своей неявки не сообщают.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Согласно договору купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Бернацкий В.А. и Бернацкая Е.С. приобрели у Коваль О.О. жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 1.7. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы по месту жительства продавец Коваль О.О., обязуется сняться с регистрационного учетаи передать объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течении 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе. Также в квартире зарегистрирован Коваль О.С., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истица Бернацкая Е.С., Бернацкий В.А. являются собственниками указанной квартиры, подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Коваль О.О., Коваль О.С. - прежние жильцы.

Материалами дела подтверждается, что ответчики в доме фактически не проживают и лишь формально сохраняют регистрацию по указанному адресу, что подтверждается актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

Суд считает, что факт регистрации ответчиков Коваль О.О. и Коваль О.С. в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время по праву собственности Бернацким, хотя и не связан с лишением их владения, но, при этом, препятствует истцу использовать спорное имущество в полной мере как собственнику, доказан в полном объеме.

Следовательно, требования по иску Бернацкой Е.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бернацкой Екатерины Сергеевны к Коваль Ольге Олеговны, Коваль Олегу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коваль Ольгу Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваль Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков Коваль Ольгу Олеговну, Коваль Олега Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова