Решение по делу № 2-2307/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2307-2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                     09 сентября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,

при секретаре Шепелевой Л.И.;

представителя заявителя Броян А.А., Донских Ю.И., по доверенности,

заинтересованных лиц - РОСП Железнодорожного района заместителя старшего судебного пристава Фролова С.С., согласно представленной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2307/2015г. заявлению Броян А.А., заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП Кропотова В.С., об обжаловании бездействий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что, ДД.ММ.ГГГГ Броян А.А. обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа ФС № ...... Однако, на момент подачи данного заявления в суд, заявитель не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства, ответа им не получено.

Инициатор заявления полагает, что начальник подразделения судебных приставов - исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа бездействовала по исполнению требований исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Воронежа, которое выражается, в нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя, не возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, бездействием старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и допущено нарушение основных принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения.

Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в подразделение судебных приставов Железнодорожного района г. Воронежа, до настоящего времени, инициатору заявления, не поступило. Инициатор заявления считает, что старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа не рассмотрел, и не ответил на заявление. В связи с этим, инициатор заявления просит, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кропотовой В.С., в части не возбуждения или не своевременного возбуждения исполнительного производства не законным и ничем не обоснованным. Признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Кропотовой В.С., в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и не дачи в установленном законом способом ответа на него заявителю не законным и ничем не обоснованным. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Кропотову В.С. в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» и ФЗ « О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» № 59- ФЗ, « О судебных приставах» своевременно возбудить исполнительное производство, и уведомить об этом стороны исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Кропотову В.С. своевременно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ заявителю.

    В судебном заседании представитель заявителя требование заявления поддерживает в полном объеме. Так же пояснила, что с материалами исполнительного производства она не знакомилась. Никакой иной, информацией о выполнении требований заявления она не располагает. Непосредственно в судебном заседании, она увидела возбужденное исполнительное производство, но полагает, что начальник не дала ответа на данное заявление, и не уведомила стороны о возбужденном исполнительном производстве.

     Представитель РОСП Фролов С.С. полагает, что требования заявления удовлетворению не подлежат, поскольку, реально отсутствовало бездействие начальника Железнодорожного РОСП, что подтверждается, представленными материалами исполнительного производств. В связи с чем, права взыскателя бездействием судебного пристава- исполнителя нарушены не были. Отсутствует, незаконное бездействие начальника подразделений, по указанным выше обстоятельствам. После получения заявления от заявителя Броян А.А.. данное заявление было вместе со всеми исполнительными документами, передано судебному приставу- исполнителю, который ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство. Таким образом, начальник подразделения в установленные законом сроки передал заявление, и все исполнительные документы судебному- приставу исполнителю. За полноту размещения сведений на информационном ресурсе в сети Интернет, начальник подразделения судебных приставов исполнителей ответственности не несет.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявления, заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Додуева Д.Б., о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено в отношении ООО « УК Союз», взыскатель Броян А.А., исполнительное производство № ....., согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ оно поступило от Броян А.А..

         В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».

Согласно ст. 2. Задачи исполнительного производства ФЗ « Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя ФЗ « Об исполнительном производстве» «1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 «Возбуждение исполнительного производства», ФЗ « Об исполнительном производстве»

«1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»

Согласно ст. 64. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Суд, оценивая требования вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что действия начальника подразделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа, указанные выше отвечают как пределам её служебных полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве», так, получив, заявление Броян А.А. начальник подразделения, бездействие которой просит заявитель признать незаконным, передала заявление и исполнительный документ, непосредственному исполнителю, вверенного ей подразделения, который возбудил исполнительное производство, в установленные законом сроки, при этом, начальник подразделения за пределы своих полномочий не вышла, установленные законом « Об исполнительном производстве», следовательно, отсутствует её бездействие. Никаких иных требований, заявлено не было. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя Додуева Д.Б., в связи с чем, осуществления всех исполнительных действий возложено на него, согласно действующему законодательству. Действия судебного- пристава исполнителя Додуева Д.Б. в настоящее время не обжалуются.

Таким образом, права заявителя не нарушены, доводы заявителя надуманы, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, направлены на субъективное толкование приведенных выше судом правовых норм, в связи, с чем отклоняются, а принесенная жалоба удовлетворению не подлежит.           

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Броян А.А., заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП Кропотова В.С., об обжаловании бездействий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области - отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                      Е.В. Брыкина