Решение по делу № 33-14474/2023 от 17.04.2023

Судья: Сургай С.А. Дело № 33-14474/2023УИД 50RS0033-01-2022-007130-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Поляковой Ю.В.,

                  судей                       Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

                  при помощнике судьи    Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2023 по иску Тетериной В. П. к Тетериной Ю. М. и Тетериной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю. М. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Тетериной Ю. М., Тетериной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                        УСТАНОВИЛА:

Тетерина В.П. обратилась к Тетериной Ю.М. и Тетериной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю.М., <данные изъяты> рождения, с иском о взыскании с Тетериной Ю.М. в её пользу денежных средств в размере 327 935,50 руб. по обязательствам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сыном истца Тетериным М.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 680 000 руб., срок до <данные изъяты>, а процентная ставка – 22,9% годовых.

<данные изъяты> Тетерин М.И. умер.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Суясовой О.В. с заявлением о принятии наследства.

Наследником на имущество умершего Тетерина М.И. также является дочь наследодателя Тетерина Ю.М., законным представителем которой является её мать Тетерина Е.В.

Истец, как наследник Тетерина М.И., приняла обязательства по исполнению кредитного договора, заключив дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составила 804 181,30 руб., из которых, 625 900,76 руб. – основной долг, проценты – 178 280,54 руб.

В счет погашения задолженности ей было выплачено 896 731 руб., то есть, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Несовершеннолетняя Тетерина Ю.М. как наследник приняла наследственное имущество в общую долевую собственность в ? доле. Однако обязательства по кредиту на сумму 327 935,50 руб. добровольно не исполнены перед истцом.

Ответчики Тетерина Ю.М. и Тетерина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю.М., <данные изъяты> рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представили заявление, в котором исковые требования Тетериной В.П. о взыскании с Тетериной Ю.М., <данные изъяты> рождения, в счет возврата денежных средств – 327 935,50 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по обязательствам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, после смерти Тетерина М.И., умершего <данные изъяты> признали в полном объеме, указав, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и просили провести слушание дела в их отсутствие.

Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области (по доверенности Трещина Е.М.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: Взыскать с Тетериной Ю.М. в пользу Тетериной В.П. в счет возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по обязательствам, предусмотренным кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, после смерти Тетерина М.И., умершего <данные изъяты> – 327 935,50 руб. (Триста двадцать семь тысяч девять сот тридцать пять рублей пятьдесят копеек).

В апелляционной жалобе Тетерина Ю.М. и ее законный представитель Тетерина Е.В. просят об отмене решения, считая его необоснованным, указывая на то, что с иском согласились ошибочно, а суд, основываясь лишь на признании иска, не проверил обоснованность такого признания, не установил фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Как указано в разъяснениях, данных в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суд, сославшись на положения ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ, исходил лишь из признания иска несовершеннолетним ответчиком и его законным представителем, не устанавливая иных юридически значимых обстоятельство по делу - наличия и объема наследственной массы, не проверив юридически дополнительное соглашение, заключенное одним из наследников с банком-кредитором наследодателя на предмет возможного нарушения прав другого наследника, являющегося несовершеннолетним ребенком на момент принятия решения, на что и указано в апелляционной жалобе. Соответственно, принятие при таких обстоятельствах признания иска от несовершеннолетнего ответчика, в том числе, при наличии на это согласия его законного представителя, сведения о юридическом образовании которого в деле отсутствуют, не отвечает положениям ст. 39 ГПК РФ и, без установления юридически значимых обстоятельств по делу, может влечь нарушение прав несовершеннолетнего наследника.

С учетом того обстоятельства, что судом постановлено решение, основанное лишь на признании иска без исследования иных юридически значимых обстоятельств, в силу положений ст. 330 ГПК РФ с учетом ее толкования, данного ВС РФ, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-102/2023 по иску Тетериной В. П. к Тетериной Ю. М. и Тетериной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю. М. о взыскании денежных средств, направить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу Тетериной Ю. М., Тетериной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Тетериной Ю. М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи