Решение по делу № 02-0714/2024 от 30.06.2023

УИД 77RS0018-02-2023-008182-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи ... при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/24 по иску Морозикова ... к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес адрес», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома. В 2023 году нежилому помещению ..., расположенному по адресу: адрес был причинен материальный ущерб по причине нарушения герметичности железобетонной плиты подземного этажа (в результате воздействия атмосферных осадков и таяния снега), в результате чего нежилое помещение получило повреждения в виде воздействия воды. В целях определения размера причиненного ущерба 29.05.2023 г. истец обратился в ... фио (...), по результатам осмотра нежилого помещения, 29.05.2023 г. специалистом составлено заключение №..., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении ..., расположенном по адресу: адрес, составила сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована последним.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточненного иска, в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на составление экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио и третье лицо фио являются собственниками нежилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.

В 2023 году нежилому помещению ..., расположенному по адресу: адрес был причинен материальный ущерб.

Согласно Акту от 10.03.2023 г.., составленного комиссией в составе представителя ГБУ адрес адрес причиной повреждения внутренней отделки нежилого помещения является нарушение герметичности ж/б плиты подземного этажа, в результате воздействия атмосферных осадков и таяния снега.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в компанию ... фио (...), по результатам осмотра нежилого помещения, 29.05.2023 г. специалистом составлено заключение №..., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении ..., расположенном по адресу: адрес, составила сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована последним.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «М-Эксперт», с целью установления стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений, в том числе повреждений движимого имущества, нежилого помещения № 4Ц, расположенного по адресу: адрес, причиненного в результате залива, произошедшего 26.02.2023 (акт о заливе от 10.03.2023), с учетом износа, составляет (округленно): сумма, без учета износа, составляет (округленно): сумма.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ГБУ адрес адрес».

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истица о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истица следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ГБУ адрес адрес» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных документов следует, что истцу была оказана юридическая помощь в консультации, досудебном урегулировании спора, написании искового заявления, представительства в суде. Стоимость услуг представителя составила сумма.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере сумма не противоречит указанным принципам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес адрес Москвы (ИНН 7729787389) в пользу Морозикова ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес адрес Москвы (ИНН 7729787389) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья ...

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 г.