Решение по делу № 2-384/2018 (2-7507/2017;) от 09.11.2017

Дело № 2- 384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года      г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: представителя истца- Громовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРСАкредит» к Сулейманова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ИРСАкредит» обратилось в суд с иском к Сулейманова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № П70 от 14 октября 2016 года в размере 955 448, 82 рублей, в том числе: основной долг- 810 490, 56 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 14 августа 2017 по 9 ноября 2017 года- 138 090, 87 рублей, штрафную неустойку за просрочку оплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2017 по 9 ноября 2017 года- 6 867, 38 рублей. Также просят взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6% в месяц на сумму основного долга с 10 ноября 2017 года по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа № П70 от 14 октября 2016 года; расходы по оплате государственной пошлины- 12 754, 50 рубля. Просит обратить взыскание на заложенную недвижимость- жилой дом, распложенный по адресу: РБ, <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером 02:47:050502:350, расположенный по тому же адресу, определив способ реализации- публичные торги, установив начальную продажную цену- 3 100 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2016 года между ООО «ИРСАкредит» и Сулейманова Л.В. заключен договор займа № П70, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 817 000, 00 рублей для приобретения недвижимого имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>В, сроком на 182 дня под 6% годовых, в случае отказа от комплексного страхования процентная ставка увеличивается на 4%. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества- жилого дома, распложенного по адресу: РБ, <адрес>В, и земельного участка с кадастровым номером 02:47:050502:350, расположенного по тому же адресу.

Заемщиком допущены просрочки по внесению платежей, то есть заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 955 448, 82 рублей, в том числе основной долг- 810 490, 56 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 14 августа 2017 по 9 ноября 2017 года- 138 090, 87 рублей, штрафная неустойка за просрочку оплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2017 по 9 ноября 2017 года- 6 867, 38 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Л.В. на судебное заседание 10 января 2018 года не явилась, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик Сулейманова Л.В. вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.

Судебное извещение направлялось по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой.

Судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика: ответчиком исковое заявление получено 02 декабря 2017 года; судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2017 года, отложено по ходатайству ответчика; информация о движении дела размещена на сайте суда.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года между ООО «ИРСАкредит» и Сулеймановой Л.В. заключен договор займа №П70, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 817 000, 00 рублей для приобретения недвижимого имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>В, сроком на 182 дня под 6% годовых, в случае отказа от комплексного страхования процентная ставка увеличивается на 4%.

Банк перечислил всю сумму кредита на счет Сулеймановой Л.В., то есть свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1609 от 14 октября 2016 года.

Как следует из справки-расчета по договору денежного займа от 13 октября 2016 года, платежи в погашение займа не поступают, то есть заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Сулеймановой Л.В. на 9 ноября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № П70 от 14 октября 2016 года в сумме 955 448, 82 рублей, в том числе основной долг- 810 490, 56 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 14 августа 2017 по 9 ноября 2017 года- 138 090, 87 рублей, штрафная неустойка за просрочку оплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2017 по 9 ноября 2017 года- 6 867, 38 рублей.

Представленный банком расчет задолженности Сулеймановой Л.В. является арифметическим верным, расчет не оспорен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу и плановым процентам подлежащими удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер штрафной неустойки по процентам подлежит снижению до 2 340, 75 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа № П70 от 14 октября 2016 года, в случае неисполнения заемщиком условий договора, применяется повышенная ставка за пользование займом в размер 6% в месяц от суммы займа.

Соответственно, за период с 10 ноября 2017 по 10 января 2018 года проценты за пользование займом составляют 236 918, 31 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию по договору займа № П70 от 14 октября 2016 года: основной долг- 810 490, 56 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 14 августа 2017 по 9 ноября 2017 года- 138 090, 87 рублей, штрафная неустойка за просрочку оплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2017 по 9 ноября 2017 года- 2 340, 75 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2017 по 10 января 2018 года- 236 918, 31 рублей.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом по день исполнения обязательства, поскольку у суда законные основания для этого отсутствуют; на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Сулейманова Л.В. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: РБ, <адрес>В, и земельного участка с кадастровым номером 02:47:050502:350, расположенного по тому же адресу.

Сулейманова Л.В. передала залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное имущество, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № П70 от 14 октября 2016 года.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом, распложенный по адресу: РБ, <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером 02:47:050502:350, расположенный по тому же адресу, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 100 000, 00 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 12 754, 50 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 30 000, 00 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридической помощи от 9 ноября 2017 года, расходным кассовым ордером № 173 от 9 ноября 2017 года.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИРСАкредит» к Сулейманова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Л.В. в пользу ООО «ИРСАкредит» задолженность по договору займа № П70 от 14 октября 2016 года: основной долг- № рублей, проценты за пользование заемными средствами с 14 августа 2017 по 9 ноября 2017 года- № рублей, штрафную неустойку за просрочку оплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 сентября 2017 по 9 ноября 2017 года- № рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 10 ноября 2017 года по 10 января 2018 года в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины- № рубля; расходы по оплате услуг представителя№ рублей.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость- жилой дом, распложенный по адресу: РБ, <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>В, определив способ реализации- публичные торги, установив начальную продажную цену- № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова