Решение по делу № 2-19/2023 (2-781/2022;) от 08.11.2022

№ 2-19/2023 (2-781/2022)

66RS0023-01-2022-000992-73

Мотивированное решение

составлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя истца Силантьева М.Н.,

ответчика Носкова В.В.,

представителя ответчика Глузман М.Р.,

помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой О.К. к Носкову В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носкова О.К. обратилась с исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика Носкова В.В. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью денежную сумму в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 2021 года в 01 час. 00 мин. Носков В.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей побои, причинившие физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 25.03.2022 по делу № 2-105/2022 Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены существенные физические страдания, поскольку с учетом множественного нанесения ей ударов и локализации причиненных ударами телесных повреждений она испытала сильную физическую боль в момент нанесения ударов. В период лечения и в последующем она также испытала болевые ощущения. Помимо этого, истец испугалась за свою жизнь и здоровье, находилась в шоковом состоянии. В последующем ее нравственные страдания сопровождались переживаниями, чувством обиды, отрицательными эмоциями, бессонницей.

В судебное заседание истец Носкова О.К. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Силантьев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Полагает, что обстоятельства причинения истцу существенных физических и нравственных страданий вследствие нанесения ответчиком побоев в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами, в том числе медицинской картой Носковой О.К., материалами дела об административном правонарушении. Ссылка ответчика на его обязательства по кредитному договору не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, поскольку он имеет стабильный доход, а также ценное имущество в собственности, *********** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Ответчик Носков В.В. в судебном заседании пояснил, что факт нанесения побоев истцу при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, он не оспаривает. Постановление мирового судьи он не обжаловал, в судебном заседании принес Носковой О.К. извинения, которые она приняла. Просит учесть, что у него единственным источником дохода является заработная плата, кроме того, у него имеются кредитные и алиментные обязательства. Ранее в отношении бывшей супруги насилие он не применял, *********** (обстоятельства частной жизни обезличены). После случившегося какого-либо серьезного лечения истцу не понадобилось, уже в тот же день она посещала общественные места, магазины, а через несколько дней улетела на отдых в Воронежскую область. Просит учесть данные обстоятельства, его материальное положение, и снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Глузман М.Р. в судебном заседании поддержала доводы Носкова В.В., и также полагает, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда значительно завышен, является неразумным и несправедливым. Стороной истца не представлено доказательств того, что в результате нанесения побоев у Носковой О.К. возникли негативные последствия для здоровья.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-105/2022 в отношении Носкова В.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав заключение прокурора Ефремовой Е.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также дохода ответчика, допросив свидетеля Е., оценив доказательства их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 25.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, Носков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев Носковой О.К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11 - 15)

Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 174 от 27.07.2022 у Носковой О.К. были обнаружены *********** (сведения медицинского характера обезличены) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (дело об административном правонарушении № 5-105/2022 л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу вина причинителя вреда – ответчика Носкова В.В. установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 24.03.2022 года. При этом, действиями ответчика при совершении правонарушения Носковой О.К. причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

В Пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая приведенные номы законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства дела, а именно: действия Носкова В.В., которые носили умышленный характер; способ причинения вреда – множественные удары руками по лицу и телу потерпевшей; отсутствие факта неправомерного поведения потерпевшей, послужившего поводом для причинения ей вреда со стороны ответчика; отношение ответчика к содеянному – принесение извинений, которые приняты потерпевшей; индивидуальные особенности истца, ответчика, материальное положение последнего; претерпевание истцом физической боли, душевных страданий; период схождения кровоподтеков и наступления выздоровления, отсутствие негативных последствий для здоровья; кратковременное изменение уклада обычной жизни истца, в том числе невозможность в полной мере выполнять свои трудовые функции культорганизатора, связанные с проведением мероприятий для детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

материалами дела об административном правонарушении № 5-105/2022, в том числе объяснениями лиц, протоколом судебного заседания от 24.03.2022, в ходе которого истец давала пояснения относительно обстоятельств нанесения ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ей многочисленных побоев, и о том, что конфликт начал именно ответчик, а также, согласно протоколу, в ходе заседания ответчик извинился перед потерпевшей, и последняя пояснила, что данные извинения принимает;

ответом на запрос из ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», об обращении истца 26.07.2022 в ночное время за медицинской помощью в Отделение скорой медицинской помощи;

медицинской картой истца Носковой О.К., из которой усматривается, что она обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» 26.07.2022, и ей была установлена временная нетрудоспособность, назначено медикаментозное лечение, находилась на больничном с 26 по 30 июля 2022 года;

показаниями свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 26 июля 2022 года в вечернее время она общалась с Носковой О.К., последняя ревела, находилась в подавленном состоянии в связи с избиением ее супругом, на лице у Носковой О.К. она видела кровоподтеки. После того, как Носкова О.Н. вышла с больничного, она некоторое время не могла в полном объеме выполнять свои трудовые функции, а именно проводить мероприятия с подростками, поскольку гематомы и кровоподтеки на лице были видны, и она чувствовала себя неловко, что причиняло ей неудобства.

Перечисленные доказательства опровергают доводы стороны ответчика, о том, что именно истец Носкова О.К. спровоцировала конфликт, а причиненные ей ответчиком повреждения не повлекли для ее здоровья каких-либо негативных последствий, а также значительных нравственных страданий, поскольку в тот же день она уже совершала покупки в магазинах, находилась в общественных местах.

Суд учитывает, что телесные повреждения и физическая боль истцу Носковой О.Е. причинена умышленными действиями ответчика Носкова В.А., от которых истец, безусловно, испытала сильную физическую боль, испытывала дискомфорт и переживания. Восстановление поврежденного здоровья потребовало лечения, что подтверждается медицинскими документами. Таким образом, утверждения стороны истца о том, что от противоправных действий ответчика Носкова В.В. испытала существенные физические и нравственные страдания, суд признает доказанными.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С целью установления материального положения судом исследованы представленные сторонами, а также полученные по запросам суда документы, в том числе:

- копия графика платежей по кредитному договору от 03.08.2017 № 40184382, заемщиком по которому является Носков В.В. сумма кредита ******* (сумма обезличена) с ежемесячным платежом с 03.12.2022 в размере ******* (сумма обезличена), дата последнего платежа 03.08.2042;

- копия судебного приказа от 11.08.2021 № 2-1469/2021 ;

- справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год на Носкова В.В., из МКОУ ДО НГО «ДЮСШ», а также из МКОУ НГО «Савиновская ООШ», согласно которым доход ответчика в 2022 году составил ******* (сумма обезличена), сумма налога удержанная ******* (сумма обезличена),

- копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Носкова В.В. от 14.11.2022

- выписки о движении денежных средств, находящихся на счетах ответчика Носкова В.В.

Из указанных документов не следует, что у ответчика не имеется иных источников дохода или дорогостоящего имущества в собственности, что с учетом доходов ответчика и наличия на его содержании иждивенцев, свидетельствовало бы о затруднительном материальном положении и не возможности в разумный срок исполнитель определенный судом размер компенсации морального вреда. Сведения из Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии либо отсутствия в собственности транспортных средств в материалы дела не предоставлены. Более того, наличие у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, наличие алиментных обязательств не влияет на душевные и нравственные страдания истца, и не влечет снижения определенной судом суммы компенсации морального вреда. Ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать физическую боль и переживания в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, степень тяжести причиненного вреда, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Носкова В.В. в пользу Носковой О.К. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Носковой О.К. к Носкову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Носкова В.В. в пользу Носковой О.К. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Ю.В. Булдакова