Решение по делу № 1-362/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-362/2022 (12201330074000118)

        УИД 43RS0002-01-2022-003211-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                      г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение №805, ордер №003487,

подсудимого Кузнецова И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.02.2022 в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Кузнецов И.Н., находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> нуждаясь в денежных средствах и руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в коммунальную <адрес> указанного дома, в одну из комнат данной квартиры, с целью тайного хищения ценного имущества и изделий из металла для получения денежных средств от их дальнейшей реализации.

Реализуя корыстный умысел, 23.02.2022 в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Кузнецов И.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к коммунальной квартире по адресу: <адрес>, входная дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь вошел, тем самым незаконно проник в общий коридор указанной квартиры.

Далее находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, Кузнецов И.Н. в указанное выше время проследовал к комнате Потерпевший №1 № данной квартиры, металлическая дверь которой была заперта на врезной замок, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанной двери, используя инструмент, приподнял и снял с дверных петель принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь с установленным на ней врезным замком в комплекте общей стоимостью 2500 руб., которую затем перенес в свою квартиру по указанному выше адресу, тем самым тайно похитил.

Стремясь довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов И.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений в указанный выше период времени, вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в комнату Потерпевший №1 № данной квартиры, дверь которой он ранее снял с петель, откуда тайно похитил обнаруженное им в указанной комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический трехжильный медный кабель длиной 10 метров стоимостью 230 руб. за 1 метр, на общую сумму 2300 рублей, швейную машину «Подольск» стоимостью 500 руб., которые перенес в свою квартиру по указанному выше адресу, а всего 23.02.2022 в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5300 руб., с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кузнецов И.Н. причинил Потерпевший №1 с учетом материального положения последней значительный материальный ущерб в размере 5300 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузнецова И.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 82-86, 90-93, 113-114) следует, что 23.02.2022 в утреннее время, находясь в комнате по месту проживания по адресу: <адрес>, ком. 1, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить ценное имущество, металлические изделия из <адрес> указанного дома для последующей реализации похищенного в пункт приема металла или комиссионный магазин. В 10 час. подошел к коммунальной <адрес> указанного дома, входная дверь которой была не заперта, прошел внутрь указанной квартиры и проследовал к комнате Потерпевший №1, расположенной в дальнем правом углу коридора. Подойдя к которой, увидел, что дверь в комнату металлическая, стандартного размера, дверь была заперта, решил похитить данную дверь и реализовать ее в пункт приема лома металла. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, вставил под дверь комнаты монтажку, надавил на нее, в результате чего дверь комнаты сошла с петель, он снял ее и перенес в свою квартиру. После чего вернулся в данную комнату, где нашел электрический медный трехжильный провод в изоляции длиной 10 м., а также швейную машинку «Подольск» из металла с деревянной платформой и ручным приводом, после чего решил также похитить указанные вещи, что и сделал в указанное время, также похитил электросчетчик «Меркурий 201», который висел у комнаты потерпевшей на стене. Похищенное имущество впоследствии продал неизвестному мужчине за 2100 руб., денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. С суммой ущерба согласен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.05.2022 Кузнецов И.Н. указал на комнату № квартиры по адресу: <адрес>, дверь которой он снял с петель, указал место, где в комнате находился медный провод и швейная машинка «Подольск», указал на стену справа от входа в комнату №, где находился электрический счетчик «Меркурий 201», пояснив, что похитил указанное имущество (л.д.102-108).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Кузнецов И.Н. пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Кузнецова И.Н. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32, 35-37), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем о том, что у нее в собственности имеется комната № в квартире по адресу: <адрес>, в которой не проживает, периодически приезжает за квитанциями об оплате коммунальных платежей, последний раз была в комнате 15.02.2022. 16.03.2022 ей позвонила соседка данной квартиры Медведева Лариса и сообщила, что входная дверь в ее комнате отсутствует, а из комнаты пропало ее имущество. Прибыв в указанную комнату обнаружила, что отсутствует входная металлическая серая дверь размером 2131х1110х99, на стене у входа в ее комнату отсутствовал электрический счетчик «Меркурий 201», похищенный электрический счетчик «Меркурий 201» материальной ценности для нее не представляет, был возвращен ей сотрудниками полиции. Из комнаты похищены электрический трехжильный медный кабель длиной 10 метров, диаметр каждой из жил 2,5 мм и швейная металлическая машина «Подольск» с деревянной платформой, с ручным приводом. Стоимость 10 метров кабеля оценивает в 2300 руб., металлическую дверь в 2500 руб., швейную машину в 500 рублей. Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на 5300 руб., который для нее является значительным, получает пенсию в размере 6 000 руб., подрабатывает, заработная плата составляет 14 000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере 5 500 руб., имеет по ним задолженность - 30 000 руб., ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 15 000 руб., в судебном заседании ущерб на указанную сумму хищения ей возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.67-69) по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 16.03.2022 около 15 час. с Свидетель №2 пришли в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, в комнату принадлежащую Свидетель №2 №, обнаружили, что входная дверь квартиры открыта, а в комнате № квартиры отсутствует входная дверь, о чем Медведева сообщила по телефону хозяйке комнаты Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-72) по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденных свидетелем из которых следует, что 16.03.2022 около 15 час. с Свидетель №1 пришли в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, где ей принадлежит комната №, увидели, что входная дверь в квартиру открыта, а дверь в комнату № данной квартиры отсутствует, после чего позвонила хозяйке комнаты № Потерпевший №1, которой сообщила об отсутствии двери в комнате последней.

Согласно заявлению потерпевшей, зарегистрированному в КУСП-1 №, неизвестный похитил имущество Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП-1 №, по адресу: <адрес> неизвестный похитил железную дверь (л.д.8).

Согласно протоколу от 16.03.2022 осмотрена коммунальная квартира по адресу: <адрес>, и расположенная в ней комната Потерпевший №1, вход в квартиру оборудован металлической дверью, на момент осмотра отсутствует дверь в комнату, установлена обстановка в комнате, мебель отсутствует (л.д. 10-13).

Согласно протоколу выемки от 05.04.2022 у подозреваемого Кузнецова И.Н. изъят электросчетчик марки «Меркурий 201», который осмотрен 13.05.2022, установлен № 34412370-18, идентифицирующие признаки (л.д. 100-101, 73-75).

Согласно копии выписки из ЕГРН владельцем комнаты № по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1 (л.д.44-46).

Согласно справке АО КБ «Пойдем», выписке УФССП России по <адрес>, справке о текущей задолженности ПАО «МТС-Банк», индивидуальным условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» Потерпевший №1 имеет текущую кредитную задолженность (л.д.47-50).

Согласно копиям квитанций Потерпевший №1 по оплате коммунальных платежей ежемесячная оплата составляет более 3 600 рублей, имеется задолженность более 30 тыс. руб. (л.д.51-58, 61-62).

Согласно копии справки КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» доход Потерпевший №1 с февраля 2022 по апрель 2022 года составляет 57386, 82 руб коп. (л.д.59).

Согласно копии квитанции размер страховой пенсии Потерпевший №1 составляет 6 233 руб. 16 коп. (л.д.60).

Согласно сведениям информационных сайтов стоимость железной двери составляет 16 220 руб., стоимость швейной машинки «Подольск» - 1 000 руб., стоимость 10 м. трехжильного медного кабеля, диаметр каждой из жил 2,5 мм, - 2 300 руб., согласно справке об оценочной стоимости бывшее в употреблении имущество: стоимость металлической двери размером 2131х1110х99 составляет 2500 руб., электрический медный кабель 10м – 2300 руб., швейная машинка «Подольск» - 500 руб. (л.д.63-65, материалы судебного следствия).Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Кузнецова И.Н., данные им в ходе предварительного расследования, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотра предметов, места происшествия, выемки, данными о стоимости похищенного, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Кузнецова И.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Кузнецов И.Н. с целью хищения имущества потерпевшей незаконно проник, против её воли в комнату № коммунальной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 5300 руб., что превышает установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ сумму в 5000 руб., что с учетом уровня дохода потерпевшей, выполняемых ею кредитных обязательствах, наличии текущей задолженности перед кредиторами, свидетельствует о причинении ей значительного ущерба, в связи с чем нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», а также «с причинением значительного ущерба гражданину».

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Кузнецова И.Н., его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого Кузнецова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Кузнецова И.Н., который не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, согласно сведениям РВК был комиссован из армии в связи с расстройством личности (л.д.133), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова И.Н., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые способствовали установлению обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к выдаче похищенного. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по указанному преступлению суд признает явку с повинной, заявленную в объяснениях 05.03.2022, данных до возбуждения дела, и до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, учитывая, что доказательств принудительного доставления лица в правоохранительные органы в указанный день, проверки его на причастность к вменяемому деянию в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кузнецову И.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым И.Н.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова И.Н. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, а также заключения экспертов о наличии у Кузнецова И.Н. синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия («алкоголизм») и нуждаемости его в противоалкогольном лечении, суд полагает необходимым возложить на Кузнецова И.Н. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц, и в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в указанное врачом время приступить в дальнейшем пройти курс противоалкогольного лечения.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что контроль условно осуждённых осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшей на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с ее отказом от гражданского иска и возмещением ей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кузнецову И.Н. в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова И.Н. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу, в указанное врачом время приступить и в дальнейшем пройти курс лечения от алкоголизма, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Кузнецову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: электросчетчик марки «Меркурий 201» № - считать выданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Н.А. Нобель