Решение по делу № 12-69/2019 от 05.07.2019

Дело №12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихомирова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 15 августа 2019 года жалобу Тихомирова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 24 июня 2019 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 24 июня 2019 года Тихомирову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Тихомиров Д.В. признан виновным в том, что он 11 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут на сбросном канале Костромской ГРЭС Красносельского района Костромской области на расстоянии менее 500 м (236 м) от садков для выращивания и выдерживания рыбы ОАО «Волгореченскрыбхоз» в 2,7 км от г.Волгореченск Костромской области осуществлял лов рыбы двумя донными удочками в запретном для добычи (ловли) рыбы месте, при этом вылова рыбы не обнаружено, изъятие указанных удочек не производилось, поскольку указанные орудия лова не являются запретными.

Не согласившись с постановлением, Тихомиров Д.В. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на него, указывая в жалобе, что он действительно сидел на берегу с удочками в том месте, где, как оказалось, запрещено осуществлять вылов рыбы. Однако полагает, что нарушения закона о рыболовстве не допускал, так как при нем не было обнаружено пойманной рыбы или запрещенных орудий лова. Кроме того, его действия были спровоцированы неквалифицированной консультацией, которую он получил по телефону от неустановленного сотрудника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области. В частности, по телефону Департамента ему сообщили, что с 15 апреля рыбу можно ловить в Костромской области где угодно, соблюдая размеры и количество выловленной рыбы. Для подтверждения своих доводов просит истребовать в компании МТС записи телефонных разговоров между его абонентским номером и абонентским номером 43 00 51, которой указан для связи на сайте Департамента. Мировым судьей его аналогичное ходатайство было удовлетворено, однако обжалуемое постановление вынесено до получения соответствующей информации из сотовой компании.

В связи с изложенным, Тихомиров Д.В. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании Тихомиров Д.В., которому были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием в его действиях состава соответствующего административного правонарушения, поскольку вылов рыбы он фактически не произвел. Перед рыбалкой по телефону, указанному на сайте отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, получил устную консультацию неустановленного сотрудника о том, что до 15 апреля 2019 года на территории Костромской области вылов рыбы разрешен в любом месте. Пояснил также, что на месте рыбалки он видел установленный аншлаг (объявление) с неразборчивым тестом. Допускает, что с близкого расстояния текст читаем, однако он близко к нему не подходил, текст аншлага не читал. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что на аншлаге имеется объявление о запрете рыбной ловли в этом месте.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Тихомирова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (например, правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Правилами рыболовства, обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, устанавливаются, в том числе, параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (Северный рыбохозяйственный бассейн, Костромская область), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 06.11.2018), юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в нарушение указанных положений законодательства Тихомиров Д.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов двумя донными удочками у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км, а именно: на расстоянии 236 м от садков для выращивания и выдерживания рыбы ОАО «Волгореченскрыбхоз» в 2,7 км от г.Волгореченск Костромской области

К такому выводу вынесший обжалуемое постановление мировой судья судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области пришел на основании оценки имеющихся доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении с картой-схемой к нему, показаний свидетеля, объяснений Тихомирова Д.В., который не отрицал, что осуществлял рыбную ловлю в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.

Доводы заявителя о том, что он получил по телефону устную консультацию от неустановленного сотрудника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области о возможности осуществлять вылов рыбы в любом месте на территории Костромской области, ничем не подтверждены.

Из информации ПАО МТС, запрошенной мировым судьей и поступившей после вынесения обжалуемого постановления, следует, что техническая возможность хранить голосовые и текстовые сообщения абонентов отсутствует.

Вместе с тем, на месте осуществления Тихомировым Д.В. рыбной ловли в свободном доступе размещена информация о запрете рыбной ловли, что заявителем не отрицается.

Всем доводам заявителя мировым судьей в обжалуемом постановлении дана мотивированная оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Нормы действующего законодательства, которые были нарушены Тихомировым Д.В при осуществлении рыбной ловли, в постановлении мирового судьи приведены.

С учетом изложенного, факт совершения Тихомировым Д.В. соответствующего правонарушения суд считает установленным.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Д.В. допущено не было. Заявленные им в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей были рассмотрены и удовлетворены.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание Тихомирову Д.В. назначено в пределах санкции ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в минимальных размерах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Д.В. каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 24 июня 2019 года в отношении Тихомирова Д.В., оставить без изменения, жалобу Тихомирова Д.В. - без удовлетворения.

.

Судья О.С.Соловьева