Решение по делу № 2а-4578/2022 от 11.05.2022

Дело № 2а-4578/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                                                         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, возложении обязанности принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, об истребовании отчета об оценке у специалиста, о вынесении постановления на основании отчета об оценке в установленный срок об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и произведена опись автомобиля модель Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено специалисту Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира». С момента привлечения специалиста для проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. Судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействия повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, обязать принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке у специалиста, вынести на основании отчета об оценке в установленный срок постановление об оценке арестованного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира».

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 Н.А., просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира» не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от участников процесса не поступило. С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1,3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке объекта вручено представителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обращения в суд не пропущен.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на легковой автомобиль, универсал JAC S3, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, №, белого цвета в количестве 1 шт., и из постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена за единицу согласно акту описи и ареста составляет 30 000 руб., привлечено для участия по оценке специалист Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта - автомобиля, универсал JAC S3, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 781 500 руб. сведений о дате поступления и (или) вручения судебному приставу-исполнителю отчета об оценке не имеются.

Данный отчет представителю Публичного акционерного общества Росбанк, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с заключением оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира», согласно которому стоимость указанного имущества составила 781 500 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручена сторонам исполнительного производства, в том числе представителю взыскателя ФИО6, и направлена должнику ФИО5 заказной почтой копия заключения оценщика и копия постановления о принятии результатов оценки с указанием конкретной рыночной стоимости оцениваемого имущества также получила представитель банка по доверенности ФИО6, дата вручения не указана.

Из материалов дела усматривается нарушение сроков вручения отчета об оценке и постановления о принятии результатов оценки взыскателю, в том числе должнику, поскольку копия постановления о принятии со дня получения отчета с ДД.ММ.ГГГГ, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю отчета об оценке имущества в установленный срок не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушении прав стороны исполнительного производства.

Так, доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки), не представлено. В случае несогласия с результатами экспертизы, с рыночной стоимостью экспертизы взыскатель может в десятидневный срок оспорить с момента получения отчета.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в ходе подготовки дела, отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки были вручены взыскателю, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о принятии результатов оценки может быть оспорен, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку совокупность таких условий как бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, то вышеизложенные требования административного истца к административным ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО12, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, возложении обязанности принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, об истребовании отчета об оценке у специалиста, о вынесении постановления на основании отчета об оценке в установленный срок об оценке арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 06 сентября 2022 года.

           Судья                                                                                               А.М. Ооржак