Решение по делу № 2-24/2015 от 11.02.2015

                                                                                                                        Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                                               02 апреля 2015 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца Шалугиной Т.М., представителя ответчика по назначению адвоката Дауровой А.С., которая предоставила ордер № от 02.04.2015 года и удостоверение №, выданное <дата>, при секретаре Местниковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романова А. М. к муниципальному образованию «Поселок Зырянка» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2015 года Романов А.М. обратился в суд с иском к МО «Поселок Зырянка» о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по <адрес>. В обоснование иска указывает, что он в соответствии с договором купли-продажи от <дата> является покупателем объекта недвижимости указанной квартиры, в <дата> он обратился в Россреестр для регистрации права собственности на квартиру, но там ему разъяснили, что регистрация договора купли-продажи в службе БТИ отсутствует, т.к. на тот момент он являлся государственным органом, регистрирующим права на недвижимое имущество. Признание права собственности необходимо для совершения государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 10 марта 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Поселок Зырянка» на надлежащего Добрянцева А.И.

Определением суда от 18 марта 2015 года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Даурова А.С. назначена в качестве представителя ответчика Добрянцева А.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалугина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что в данное время в квартире № по <адрес> никто не проживает, т.к. года три назад отключили отопление, во всем доме только две или три квартиры жилые. Спорная квартира была приобретена Р.М.З. у Добрянцева А.И. в <дата>. После в <дата> Р.М.З. трагически погиб и спорная квартира была оформлена на ее брата Романова А.М. При оформлении сделки было все нотариально заверено, деньги были выплачены продавцу. Копии документов-технического паспорта и договора купли-продажи они взяли позже в <дата>, т.к. оригиналы были утеряны.

Представитель ответчика адвокат Даурова А.С. при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Свидетель Ж.Н.В. суду пояснила, что знала Добрянцева А.И., вместе работали в <данные изъяты>, он работал <данные изъяты>, где-то прмерно в <дата> годах, в разговоре он ей сказал, что собирается уезжать, в связи с чем продал квартиру Р.М.З., с которым проживал сын, а также из <адрес> приезжали дети, останавливались у него, сейчас в этой квартире никто не живет.

Свидетель Я.Л.В. суду пояснила, что Добрянцева А.И. она знала, вместе работали на одном предприятии, он жил в доме № по <адрес>, примерно в конце <дата> Добрянцев с семьей выехал в центральные районы России, уезжая, он продал квартиру Р.М.З., который трагически погиб, после этого в квартире жил его сын.

Свидетель Ж.А.Г. суду пояснил, что он проживал по <адрес> с <дата>. В квартире № проживал С.Ю.Н., которому выдали данную квартиру с <данные изъяты>, после него в ней проживал Ш., который и приватизировал её, а затем продал Добрянцеву А.. Далее, когда Добрянцеву А. женился, у него родился ребенок, ему с <данные изъяты> выдали двухкомнатную квартиру по <адрес>, куда они переехали. А данную квартиру по <адрес> они сдавали. После чего Добрянцеву А. продал эту квартиру Р.М.З., но за какую сумму я точно сказать не могу. С Р.М.З. он был в дружеских отношениях, хорошо его знал, он работал <данные изъяты> и часто приезжал по работе в <дата>, заходил к нему в гости. Также знает, что Р.М.З. приобрел данную квартиру своему сыну Романову А.М.

Свидетель Ч.Д.И. суду пояснила, то, что она удостоверяла сделку купли-продажи между Добрянцевым А. и Р.М.З. в <дата> она не помнит по данному вопросу ничего. Может быть, представитель Романова А.М. по доверенности был, потому что иногда она забывала записывать слова «по доверенности» в договор купли – продажи. Она вообще не помнит этот момент, ни Добрянцева А. и Р.М.З. она не знает. Но если стоит её подпись и печать, то сделка была.

Свидетель С.Ю.Н. суду пояснил, что он получил квартиру по <адрес> в <дата>, ему ее выдали с <данные изъяты>, он прожил в ней до <дата>, после ему предоставили двухкомнатную квартиру и он, снявшись с регистрации, зарегистрировался по <адрес>. А в кв. № по <адрес> после него проживал С., после Ш., а кто после Ш. он даже не в курсе.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 131 ГК РФ переход и прекращение права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 2 ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ (статья 4). Осуществление данной деятельности возложено на федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (статья 9).

Данным федеральным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 28.05.2011) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Добрянцевым А.И. (продавец) с одной стороны и Романовым А.М. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Романов А.М. купил принадлежащую продавцу вышеуказанную квартиру по <адрес>.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.

Государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как видно из представленных стороной истца доказательств, сделка купли-продажи квартиры совершена в надлежащей форме, истец Романов А.М. фактически добросовестно открыто владеет и пользуется приобретенным имуществом с момента заключения договора, то есть более 15-ти лет, каких-либо правовых притязаний и возражений в отношении указанной квартиры за это время ни от ответчика, ни от иных лиц не имеется.

Однако в ходе рассмотрения дела, из показаний истца, представителя истца Шалугиной Т.М., свидетелея Ж.А.Г. установлено, что покупал квартиру отец истца - Р.М.З., но оформил договор купли продажи от <дата> на имя сына Романова А.М., который в указанное время проходил воинскую службу в рядах Российской армии с <дата> по <дата> (л.д. 44).

В <дата> требовалось обязательное нотариальное удостоверение сделки по купле продаже недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Сделка купли-продажи спорной квартиры совершана с соблюдением нотариальной формы, а сведения истца, представителя истца и свидетелей по вопросу того, что истец не присутствовал во время оформления сделки, суд принимает как достоверными и фактически подтверждающие, что Р.М.З. действовал в интересах сына Романова А.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец Романов А.М. не совершал каких-либо действий, направленных на отмену сделки по покупке квартиры, указанной в договоре купли продажи от <дата>, в данном случае каких-либо нарушений прав других лиц не последовало, одна из сторон, совершившая данную сделку, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах необходимо устранить препятствия для реализации Романовым А.М. прав собственника по осуществлению права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, путем защиты данного права в судебном порядке.

В соответствии с техническим паспортом квартиры № дома <адрес>, составленного <дата> ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» следует, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, реестровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом в силу ст. 12 ГК РФ права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. М. удовлетворить.

Признать за Романовым А. М. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 апреля 2015 года.

       Судья                                                                                              В.Е.Соловьев