Решение по делу № 2-1891/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1891/20210

УИД 32RS0003-01-2021-002495-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 1 октября 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Никишонкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрунской сельской администрации к Шаховской (Кононенко) Е.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 187 от 18 мая 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО им. Кирова. В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Добрунской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО им. Кирова Брянского района невостребованными, включая условную земельную долю Шаховской (Кононенко) Е.В. Ссылаясь на то, что Шаховская (Кононенко) Е.В. принадлежавшей ей условной земельной долей не распорядилась, Добрунская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю, площадью 3,26 га, принадлежавшую на праве долевой Шаховской (Кононенко) Е.В., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Добрунское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Брянского района, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица администрации Брянского района в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на иск указал, что рассмотрение данного спора относит на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчик Шаховская (Кононенко) Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорную земельную долю оформила в органах Росреестра Брянской области надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось товарищество с ограниченной ответственностью (ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая Шаховской (Кононенко) Е.В. земельная доля, общей площадью 3,26 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>

Указанная земельная доля выделялась Шаховской (Кононенко) Е.В. на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 187 от 18 мая 1994 года, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю сер. № от 27.06.1994г.

31 мая 2019 года в газете «Деснянская правда» (выпуск № 20 (9173)) Добрунской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в бывшем ТОО им. Кирова, включая Шаховскую (Кононенко) Е.В.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначенные к проведению на 12 сентября 2019 года, 5 октября 2019 года, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

В связи с изложенным постановлением № 301 от 24 октября 2019 года Добрунская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 85 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО им. Кирова на территории Добрунского сельского поселения. Под номером 37 в указанном списке значится Шаховская (Кононенко) Е.В.

При включении ее в список собственников невостребованных долей Добрунская сельская администрация исходила из того, что Кононенко Е.В. не распорядилась своей условной земельной долей, право собственности не оформлено до настоящего времени.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Выгоничского района УЗАГС Брянской области 15.09.2010 г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кононенко Е.В. заключила брак с Шаховским Г.В., после заключения брака Кононенко Е.В. присвоена фамилия «Шаховская».

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной ответчиком Шаховской (Кононенко) Е.В., установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю сер. № от 27.06.1994г. за Шаховской (Кононенко) Е.В. 15.09.2021 г. было зарегистрировано право собственности на № доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование).

Таким образом, принимая во внимание, что участник общей долевой собственности Шаховская (Кононенко) Е.В. реализовала свои права, оформив в собственность условную земельную долю, площадью 3,26 га в СПК Агрофирма «Культура» (ТОО им. Кирова) Брянского района Брянской области в соответствии с действующим законодательством, указанная земельная доля не может быть признана невостребованной.В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Добрунской сельской администрации в части прекращения права собственностиответчика Шаховской (Кононенко) Е.В. на принадлежавшую ей условную земельную долю и признании права муниципальной собственности на указанную спорную земельную долю.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Добрунской сельской администрации в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Добрунской сельской администрации к Шаховской (Кононенко) Е.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова