Решение по делу № 2-6648/2022 от 01.08.2022

Дело №2-6648/2022 (25) УИД 66RS0044-01-2022-007382-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Сергея Николаевича к Сугакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Сугакову А.А. о взыскании задолженности по договору цессии.

В суд от представителя истца Кудрявцева С.Н. – Варлакова С.Г., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В суд от представителя ответчика Сугакова А.А. – Карпова А.И., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по гражданскому делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-558/2020, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям; взыскать с истца Кудрявцева С.Н. в пользу ответчика Сугакова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Изучив поступившее заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Кудрявцева С.Н. – Варлакова С.Г., действующего на основании доверенности (содержащей необходимое процессуальное полномочие) от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Оценивая заявленные требования ответчика Сугакова А.А. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком Сугаковым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №40294 от 25.10.2022года на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, проделанную представителем работу по гражданскому делу, баланс интересов лиц, участвующих в деле, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с истца Кудрявцева С.Н.в пользу ответчика Сугакова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Кудрявцева С.Н. – Варлакова С.Г., действующего на основании доверенности, от заявленных исковых требований к Сугакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору цессии.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрявцева Сергея Николаевича к Сугакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору цессии, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Расчет государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 1267 рублей 00 копеек (1810 рублей 00 копеек х 70%).

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обязанность возвратить истцу Кудрявцеву Сергею Николаевичу уплаченную государственную пошлину в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек на основании чека-ордера от 07.11.2019 года.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сугакова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь

По состоянию на «___» ____________2022 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья