Решение по делу № 33-19941/2023 от 03.10.2023

                              гражданское дело № 2-1720/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19941/2023

31 октября 2023 г.                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Демяненко О.В.,

                                          Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания            Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилиной ВИ к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Колотилина В.И. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с 20 сентября 2021 г. по 20 декабря 2022 г. она работала в должности продавца в ООО «ОАЗИС». В день увольнения ей не выплатили а декабрь 9800 руб., расчет и компенсация за отпуск 49000 руб. и незаконно удержали с заработной платы сумму недостачи материальных ценностей в размере 3999 рублей, а также не заплатили за рабочие дни в октябре 1 день,                       19 декабря второй день, незаконно удержала штраф в размере 42000 рублей. В общей сложности работодатель должен ей 107849 рублей по зарплате. В расчетной ведомости от 30 марта 2023 г. она поставила перед ответчиком вопрос о выплате ей незаконно удержанной части зарплаты, и написала что с расчетом она не согласна. До настоящего времени неправомерно удержанную из её заработной платы сумму ответчик ей не выплатил, моральный вред не возместил. Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Истец просит:

1. Признать незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из её заработной платы суммы в соответствии с заявлением от 30 марта 2023г.

2. Признать удержанную из её зарплаты за сумму в размере 108 899 руб. задолженностью по заработной плате.

3. Взыскать с ответчика задолженность в размере 108899 руб., возникшую в результате незаконного удержания части её зарплаты за период с 20 сентября 2021 г. по 20 декабря 2022 г.

4. Взыскать с ответчика 5755,40 рублей в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

5. Взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации причиненного мне морального вреда.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. постановлено:

Исковые требования Колотилиной В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Колотилиной В.И., 08 января             1998 года рождения задолженность в размере 14 028 рублей, возникшую в результате незаконного удержания части зарплаты за декабрь месяц            2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении           42 000 рублей, проценты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда                 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ОАЗИС» не соглашается с решением суда. В обоснование своих доводов указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, в частности на ненадлежащее извещение ответчика, на ненаправленные ответчику копии уточнённого заявления.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Ссылается на то, что истцу за период работы с 20 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере                5500 рублей. При увольнении истцу была начислена компенсация в размере 7578 рублей, однако в связи с наличием скрытой недостачи с заработной платы истца удержана сумма недостачи в размере 14028 рублей. Просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Фархетдинова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Колотилину В.И., просившую оставить ращение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда работника, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права.

В соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября            2021 г. между ООО «Оазис» и Колотилиной В.И. был заключен трудовой договор, согласно которому Колотилина В.И. была принята на должность продавца –кассира в магазин «Ляйсан» РБ адресА.

Согласно п. 2.3 договора работнику установлено время работы с            8.00 до 20.00 часов, посменно.

Согласно п. 3.2 договора работнику установлен должностной оклад в размере 1 200 рублей за смену в том числе уральский коэффициент в месяц.

Согласно приказу ООО «Оазис» №... от 20 декабря 2022 г. Колотилина В.И. уволена по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, за утрату доверия.

Поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата в полном объеме, Колотилина В.И. обратилась в прокуратуру Шаранского района с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

Прокуратурой Шаранского района рассмотрены обращения (№ ВО№..., №ВО№...) о нарушении трудового законодательства. Установлено, что в день прекращения трудовых отношений ООО «Оазис» расчет по заработной плате ФИО7, ФИО8, Колотилиной В.И. не произведен, то есть выплата неоспариваемых работодателем сумм не осуществлена. Также выявлено, что обществом заработная плата выплачивается один раз в месяц, с приказами о расторжении трудового договора ФИО7, ФИО8, Колотилина В.И. не ознакомлены, в трудовом договоре, заключенном с ФИО7, не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, приказы о приеме на работу Колотилиной В.И., ФИО7 не соответствуют условиям заключенных трудовых договоров, на хранящихся у работодателя экземплярах трудовых договоров, заключенных с ФИО8, Колотилиной В.И., отсутствуют подписи работников, подтверждающие получение своего экземпляра договора, в день прекращения трудовых договоров ФИО7, ФИО8, Колотилиной В.И. трудовые книжки не выданы. В связи с вышеуказанным прокуратурой района в адрес директора ООО «Оазис» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, по постановлениям прокурора юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, директор общества привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 6            ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Кроме того, руководитель организации предостережена о недопустимости нарушений трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

При этом исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за отпуск в полном размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд истец просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 20 сентября по 20 декабря 2022 г.

Согласно представленным ответчиком сведениям за указанный период истцу начислена заработная плата:

за сентябрь 2021 г. – 7200 рублей, выдано 6446 рублей,

за октябрь 2021 г. - 18000 рублей,

за ноябрь 2021 г. – 20400 рублей, выдано 13930 + 4000 рублей,

за декабрь 2021 г. - 20400 рублей, выдано 17930 рублей,

за январь 2022 г. - 20400 рублей, выдано 17930 рублей,

за февраль 2022 г. - 16800 рублей,

за март 2022 г. - 22800 рублей,

апрель 2022 г. - 20000 рублей, выдано 19142 рублей (подпись истца на платежном документе отсутствует),

май 2022 г. - 24000 рублей, (из расчетного листа следует, что истцу выдан аванс 2000 рублей, удержан штраф 7500 рублей),

июнь 2022 г. - 23000 рублей, выдано 4974,61 рублей (из расчетного листа следует, что истцу выдан аванс 1500+2000+13167,39 рублей),

июль 2022 г. - 23800 рублей, выдано 23442 рублей, (из расчетного листа следует, что истцу выданы отпускные 5500 рублей),

август 2022 г. -21000 рублей, выдано 17142 рублей,

сентябрь 2022 г. -22400 рублей, выдано 14542 +7000 рублей,

октябрь 2022 г. - 23650 рублей, выдано 12532 +10000 рублей,

ноябрь 2022 г. - 19800 рублей, выдано 10682 рублей,

декабрь 2022 г. - 10400 рублей, выдано 2172,99 рублей,

Таким образом, из представленных ответчиком документов, усматривается, что заработная плата истцу ответчиком не выплачена в полном объеме. В частности за ноябрь 2022 г. истцу недоплачено                        8000 рублей (19800-1118(НДФЛ согласно расчетному листу)-10682), за декабрь 2022 г. недоплачено 6875,06 (10400-13%-2172,94), также истцу не начислена и не выплачена заработная плата за 1 день декабря 2022 г. (согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2022 г. отработано                   7 дней, а начислена заработная плата за 6 дней).

Ссылка ответчика о наличии оснований для удержаний из заработной платы истца судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что из заработной платы Колотилиной В.И. удержано 14 028 рублей, в связи с выявленной недостачей.

Так, приказом ООО «Оазис» №... от 20 декабря 2022 года из заработной платы Колотилиной В.И. удержано 14 028 рублей, в связи с выявленной недостачей на общую сумму 42 085 рублей.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

С приказом №... от 20 декабря 2022 года истец не ознакомлена, порядок удержания из заработной платы ответчиком не соблюден, письменные объяснения от Колотилиной В.И. работодателем не истребованы доказательств согласия истца на удержание суммы в размере 14028 рублей ответчиком не представлено.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате истцом Колотилиной В.И. не обжаловано, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания задолженности по заработной плате в размере 14028 рублей.

При этом судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации за неиспользованный отпуск.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42000 рублей, суд не привел расчета указанной суммы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Судом установлено, что за весь период работы отпуск истцу Колотилиной В.И. не предоставлялся.

За период работы с 20 сентября 2021 г. по 20 декабря 2022 г. истцу полагалось 35 дней отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние                     12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Заработная плата, начисленная за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г., составляет 258050 рублей.

Размер среднего дневного заработка составляет 773,93 рублей, из расчета 258050 /12/29,3=773,93.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 27087,55 рублей (773,93*35).

Довод представителя ответчика о том, что в июле 2022 г. истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2021 г. по 20 августа 2022 г. судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Ответчиком в материалы дела не представлено письменное согласие истца на замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. При этом оплачиваемый отпуск истца не превышал 28 календарных дней.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, не указал сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21 декабря 2022 г. по 26 июля 2023 г. (день вынесения решения суда) в размере 4489,76 рублей, из расчета:

Сумма задержанных средств 41 115,55 (14028+27087,55) рублей

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
21.12.2022 – 23.07.2023	7,5	215	4 419,92
24.07.2023 – 26.07.2023	8,5	3	69,84
4 489,76

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика                              подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1868 рублей (45605,32 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. изменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ИНН №.../КПП №...) в пользу Колотилиной ВИ, 08 января 1998 года рождения (паспорт №... №...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере                        27087,55 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4489,76 рублей.

В остальной части то же решение суда без изменения.

Взыскать с ООО «Оазис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1868 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    О.В. Демяненко

                                        А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 г.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.