Решение от 18.04.2023 по делу № 33-871/2023 от 20.03.2023

Судья Антипова З.А. УИД 65RS0№-55

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-17/2023

Дело № 33-871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Прокопец Л.В. и Загорьян А.Г.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стульнова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционному представлению участвующего в деле помощника прокурора Ногликского района Сиротиной Е.А. и апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области Иванова В.В. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 января 2023 года,

установила:

28 октября 2022 года Стульнов С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с сентября 2000 года по 4 октября 2022 года проходил службу в органах внутренних дел. В период с 24 августа 2015 года по 4 октября 2022 года занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ГО «Ногликский», имел специальное звание – подполковник полиции. Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.7 от 4 октября 2022 года № л/с уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для его увольнения послужил приказ того же должностного лица УМВД России по Сахалинской области от 4 октября 2022 года № л/с, которым он незаконно подвергнут строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения из органов внутренних дел по результатам служебной проверки, в ходе которой было установлено, что истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении правил хранения, ношения и передачи принадлежащего ему оружия, что, в свою очередь, привело к созданию возникновения угрозы жизни и (или) здоровью граждан. Он считает данные приказы незаконными, поскольку в них отсутствуют отсылочные сведения о том, какие именно конкретные условия служебной дисциплины он обязан был соблюсти, но нарушил их. Вместе с тем, в его личном пользовании на основании разрешения РОХа № с 18 октября 2017 года имеется охотничье огнестрельное ружье <данные изъяты>. В связи с тем, что по месту временного проживания он не зарегистрирован, то для хранения оружия имеет два сейфа: один по месту регистрации в г. Долинске Сахалинской области, второй – по месту жительства в пгт. Ноглики Сахалинской области. Кроме того, указывает, что с 13 июня 2022 года находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы Сахалинской области. На период своего отсутствия оставлял ключи от своей квартиры рабочим для производства ремонтных работ. В этой связи, заботясь о сохранности принадлежащего ему ружья, он принес это ружье вместе с патронами в служебный кабинет ОМВД России по ГО «Ногликский», где убрал принадлежащее ему имущество в настенный шкаф. Служебный кабинет, в котором он работает, закрывается на ключ, доступ посторонних лиц в этот кабинет отсутствует. О том, что произойдет внештатная ситуация, при которой сотрудники УМВД России по Сахалинской области вскроют его кабинет, он не думал. Для того, чтобы посторонние лица не обнаружили принадлежащее ему оружие, он попросил сотрудника ОМВД России по ГО «Ногликский» Ф.И.О.14 забрать из служебного кабинета мешок и отвезти этот мешок домой к Стульнову С.В. О нахождении в мешке ружья и патронов к нему он Ф.И.О.8 не сообщил, сказав лишь, что в мешке находятся принадлежащие ему (истцу) вещи. Осознает, что своими действиями нарушил правила хранения охотничьего огнестрельного оружия, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако полагает, что его действия не повлекли за собой грубое нарушение служебной дисциплины и тем более не привели к созданию возникновения угрозы жизни и (или) здоровья граждан.

На момент применения к нему дисциплинарного взыскания его выслуга лет в календарном исчислении составляла 22 года 1 месяц 3 дня, в льготном исчислении – 33 года 1 месяц 20 дней, сроки по ранее наложенным на него дисциплинарным взысканиям истекли. За время службы в органах внутренних дел был награжден медалью «За отличие в службе» 1, 2, 3 степеней, нагрудными знаками «За отличную службу в МВД» и «Лучший сотрудник КМ». Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, поскольку он лишился права на труд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными приказ от 4 октября 2022 года №1273 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказ от 4 октября 2022 года №1276 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, восстановить его на службе в УМВД России по Сахалинской области в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ГО «Ногликский», взыскать с ответчика УМВД России по Сахалинской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 443 968 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы УМВД России по Сахалинской области от 4 октября 2022 года №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на С.В.Стульнова» и № л/с о расторжении контракта и увольнении Стульнова Сергея Владимировича со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Стульнов С.В. восстановлен на службе в УМВД России по Сахалинской области в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ГО «Ногликский».

С УМВД России по Сахалинской области в пользу Стульнова С.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 443 968 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Стульнову С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, участвующий в деле прокурор Сиротина Е.А. внесла апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что по результатам проведения служебной проверки действия истца квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностных обязанностей, что подтверждено судом первой инстанции. Утверждает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным, так как совершенный им проступок не совместим с личными и нравственными качествами, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел. Вместе с тем, суд необоснованно пришел к выводу об имевшем место предвзятом отношении сотрудника Ф.И.О.10 к Ф.И.О.1, поскольку данный вывод о личной заинтересованности указанного лица в результатах служебной проверки в отношении истца не подтвержден. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Также не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Иванов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что Стульнов С.В. не только нарушил установленные законодательством Российской Федерации правила хранения, ношения и передачи оружия, что повлекло с его стороны образование состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, но и создал возникновение угрозы жизни и (или) здоровью граждан, чем нарушил и свои прямые должностные обязанности. Вина истца установлена материалами служебной проверки.

В возражениях на апелляционное представление участвующего в деле прокурора Сиротиной Е.А. и апелляционную жалобу представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области Иванова В.В. истец Стульнов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика Ф.И.О.11, прокурор Ф.И.О.12 поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление, истец Ф.И.О.1 возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с сентября 2000 года по 4 октября 2022 года Стульнов С.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 24 августа 2015 года замещал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (л.д. 52-54, 82-84).

Из должностного регламента заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу «Ногликский», утвержденного 25 января 2017 года, следует, что в целях выполнения поставленных задач сотрудник обязан знать и соблюдать требования законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности заместителя начальника полиции (пункт 37) (л.д. 124-130).

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка несет дисциплинарную ответственность за виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов МВД России, УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по городскому округу «Ногликский», должностного регламента, правил внутреннего распорядка ОМВД России по городскому округу «Ногликский», либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебными обязанностями, приказами, распоряжениями и указаниями прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (пункт 44).

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 4 октября 2022 года № л/с к Стульнову С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел (л.д. 47).

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 4 октября 2022 года № л/с служебный контракт со Стульновым С.В. расторгнут и он 4 октября 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 46).

Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Сахалинской области, которым установлены следующие обстоятельства.

27 июня 2022 года в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по телефону «02» от оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.13 поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружен предмет, внешне похожий на оружие (л.д. 136).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года, рапорта временно исполняющего обязанности начальника группы дознания ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от 28 июня 2022 года следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению КУСП от 27 июня 2022 года № по факту обнаружения предмета, внешне похожего на оружие, осуществлен выезд сотрудников оперативной группы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, внешне похожий на оружие в разобранном виде, а также изъяты 109 патронов 12 калибра (л.д. 146-154, 155).

Присутствующий при осмотре места происшествия водитель ДЧ и СОГ ОМВД России по городскому округу «Ногликский» Ф.И.О.14 пояснил, что обнаруженное охотничье ружье принадлежит Стульнову С.В. на основании разрешения РОХа № сроком действия до 18 октября 2022 года (л.д. 144-145).

По квитанции от 28 июня 2022 года гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты>, и 109 патронов к нему переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (л.д. 137).

29 июня 2022 года участковым уполномоченным ОМВД России по городскому округу «Ногликский» капитаном полиции Ф.И.О.15 в отношении Стульнова С.В. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 102).

4 сентября 2022 года этим же должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Стульнова С.В. дела об административном правонарушении по факту изъятия охотничьего огнестрельного ружья марки ИЖ-43, калибра 12/70, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 103-104).

Этим же постановлением в отношении изъятого гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-43, калибра 12/70, принято процессуальное решение о его возвращении законному владельцу - Стульнову С.В.

Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлена начальнику ОМВД России по городскому округу «Ногликский» для принятия решения о привлечении Стульнова С.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 105, 106-107).

По факту обнаружения и изъятия принадлежащих Стульнову С.В. оружия и боеприпасов начальником УМВД России по Сахалинской области 28 июня 2022 года инициировано проведение служебной проверки (л.д. 111).

В рамках проводимой служебной проверки Стульновым С.В. 13 сентября 2022 года даны письменные объяснения, в которых он признал факт нарушения им правил хранения огнестрельного оружия и совершения, в связи с этим, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации (л.д. 108-109).

В материалах этой же служебной проверки имеются письменные объяснения полицейского-водителя ОМВД России по городскому округу «Ногликский» Ф.И.О.14, который 27 июня 2022 года по просьбе Стульнова С.В. забрал из рабочего кабинета последнего мешок, в котором находились принадлежащие истцу вещи, и передал этот мешок с вещами на временное хранение Ф.И.О.16, работающей инспектором-кинологом КН ОМВД России по городскому округу «Ногликский», которая, в свою очередь, как следует из её объяснений, на принадлежащем ей автомобиле увезла переданный ей Ф.И.О.14 мешок с вещами по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 112-113, 138-140, 141-142). О том, что в мешке находятся принадлежащее Стульнову С.В. огнестрельное оружие и патроны к нему, Ф.И.О.14 и Ф.И.О.16 стало известно после того, как этот мешок в их присутствии был открыт прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Заключением служебной проверки от 3 октября 2022 года действия Стульнова С.В. квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований части 21 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 17, 22.6, 40, 43 должностных обязанностей заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, а именно в нарушении правил хранения, ношения и передачи принадлежащего ему огнестрельного оружия, что могло повлечь за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей (л.д. 167-173).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт совершения Стульновым С.В. дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нарушении правил хранения и передачи принадлежащих ему огнестрельного оружия и патронов, и соблюдение ответчиком порядка привлечения Стульнова С.В. к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не отвечает принципу соразмерности, поскольку ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтено его предшествующее поведение и добросовестное отношение к службе, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагая его нарушающим нормы материального права в силу следующего.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее - Правила).

В соответствии с частью пятой статьи 22 Закон об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Пункт 59 Правил предусматривает, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Данное положение предоставляет гражданам право выбора способа хранения оружия и патронов с возможностью обеспечения их сохранности, безопасности и исключения доступа к ним посторонних лиц, причем все варианты являются равно допустимыми.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 статьи 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) строгого выговора; 4) предупреждения о неполном служебном соответствии; 5) перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнения со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Изложенный в судебном решении вывод об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины не соответствует нормам материального права, поскольку в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона. По результатам служебной проверки принято решение о наличии в действиях Стульнова С.В. факта грубого нарушения служебной дисциплины и оснований для увольнения, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка и значимости для интересов службы его последствий, несмотря на отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий и положительные характеристики за предыдущий период.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка расторжения служебного контракта и увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 января 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Стульнова Сергея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи Л.В. Прокопец

А.Г. Загорьян