Решение по делу № 33-1180/2017 от 19.01.2017

Судья: Смирнова Т.П. Дело №33-1180/2017

2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Международный Финансовый клуб» к ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняну С.А., Половодину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р.,

на заочное решение Свердловского районного суда г Красноярска от 06 июля 2015 года, которым исковые требования ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» удовлетворены. С ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., в соответствии с кредитным договором № от <дата>, договором поручительства № от №, договором поручительства № от <дата>, договором поручительства № от <дата> в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Также решением суда обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по договорам о залоге № от <дата>, № от <дата>: транспортные средства, с установлением продажной цены данного имущества.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Международный Финансовый клуб» обратилось в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «СибТранс» был заключен кредитный договор №, а также <дата> заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата – <дата>, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> были заключены договоры поручительств между кредитором и Половодиным Е.В., Арутюняном С.А., ООО «Милк-Лоджистик» со сроком поручительства до <дата>. Все существенные условия кредитного договора поручителям известны и отражены в договорах поручительства. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата>, <дата> между Банком и ООО «СибТранс» заключены договоры о залоге, предметом которых являются транспортные средства. Однако ООО «СибТранс» ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка от <дата> о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнены. Размер задолженности ООО «СибТранс» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СибТранс», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., ООО «Милк-Лоджистик» в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» сумму в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Половодина Е.В. – Жданова Л.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика Половодина Е.В. о дате и времени рассмотрения дела 06 июля 2015 года. Также указывает на то, что Половодин Е.В., являясь поручителем по спорному кредитному договору, не давал согласие отвечать за нового должника – ООО «Север», с которым у ОАО АКБ «МФК» был заключен договор о частичном переводе долга, в связи с чем, его поручительство в части суммы, переданной ООО «Север» прекратилось. Кроме того, считает, что исковое заявление Банка к Половодину Е.В. надлежит оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела Арутюняна С.А., Половодина Е.В., представителей ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик» не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Половодина Е.В.-Жданову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО АКБ «МФК» - Шишкина Б.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.113 ГПК РФ участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2015 года по настоящему гражданскому делу состоялось судебное заседание, по результатам которого судом постановлено заочное решение. Вместе с тем, дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие Половодина Е.В., который о времени и месте указанного судебного заседания судом первой инстанции надлежащим образом не извещался.

Как видно из адресной справки и договора поручительства № от <дата> Половодин Е.В. проживает по адресу<адрес>

Между тем, заказное судебное извещение о судебном заседании на 14 часов 30 минут часов 06 июля 2015 года вместе с исковым заявлением Половодину Е.В. было направлено по адресу: <адрес>, по которому последний не проживает. Данное судебное извещение на имя Половодина Е.В. вместе с исковым заявлением было возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением и истечением срока хранения

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Половодина Е.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы представителя Половодина Е.В. – Ждановой Л.Р. на основании определения от 27 февраля 2017 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ заочное решение от 06 июля 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (Кредитор) и ООО «СибТранс» (Заемщик) заключен кредитный договор № от <дата>, с дополнительным соглашением к нему от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в сроки, предусмотренные п. 1.1 и 4.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредит подлежит возврату по частям: ежемесячными равными платежами по <данные изъяты> 27 числа каждого месяца, последний платеж -<дата> в размере <данные изъяты>.

В силу п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитами уплачиваются ежемесячно в период с 21 по 27 число каждого календарного месяца.

В соответствии со п. 8 Кредитного договора обеспечение заёмщиком обязательств по Договору обеспечивается: поручительством Арутюняна С.А., Половодина Е.В., ООО «Милк-Лоджистик» в соответствии с договорами поручительства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также договорами залога транспортных средств № от <дата>, № от <дата>.

Пунктом 9.1 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства в виде уплаты Заемщиком пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными между Банком и Половодиным Е.В. № от <дата>, Арутюняном С.А. № от <дата>, ООО «Милк-Лоджистик» <дата>, № от <дата>, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заёмщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, как существующих на момент заключения Кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство Половодина Е.В., Арутюняна С.А., ООО «Милк-Лоджистик» предоставлено на срок до <дата> включительно.

В соответствии с условиями пунктов 1.3-1.4 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату предусмотренной Кредитным договором комиссии, пени за неисполнение/ несвоевременное исполнение денежных обязательств и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с договором залога № от <дата>, ООО «СибТранс» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передал в залог банку автотранспортные средства: SCANIA <данные изъяты> грузовой тягач седельный, паспорт №<адрес>, г/н№, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; SCANIA <данные изъяты> грузовой тягач седельный, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска; залоговая стоимость №, <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт № <адрес>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>, <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью транспортных средств <данные изъяты>

В соответствии с договором залога № от <дата>, ООО «СибТранс» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> передало в залог банку автотранспортные средства: КАМАЗ <данные изъяты> седельный тягач, паспорт № <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (№, модель № двигателя №, цвет кузова серый, 2001 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> шасси <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер<данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, цвет кузова нержавейка- согласно паспорту транспортного средства серый- согласно свидетельству о регистрации №№, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договоров о залоге, за счет стоимости предмета залога Банк - залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитами, пеню за неисполнение/несвоевременное исполнение денежных обязательств, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение понесенных расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора о залоге). Согласно п.4.3 Договора о залоге удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.5. Договора о залоге начальная продажная цена Предмета залога устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п.1.3 Договора о залоге.

Факт получения Заёмщиком денежных средств в рамках кредитного договора № от <дата> в размере <данные изъяты> подтверждается выписками с расчётного счёта Заёмщика и сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик принятую на себя обязанность по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств не исполнил, в частности в предусмотренные в пункте 1.1. кредитного договора сроки не уплатил подлежащие возврату суммы кредита, <дата> – <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>. По состоянию на <дата> сумма неисполненных обязательств по уплате основного долга составила <данные изъяты>.

Кроме того, заемщик в предусмотренные в пункте 4.1 Кредитного договора сроки не уплатил проценты за пользование кредитами, а именно с <дата> по <дата> проценты в сумме <данные изъяты>, с <дата> по <дата> проценты в сумме <данные изъяты>. По состоянию на <дата> сумма неисполненных обязательств по уплате начисленных процентов составляет <данные изъяты>.

Как следует из п. 10.1, 10.1.1, 10.2 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных предусмотренных Договором платежей, направив Заемщику соответствующее требование. В таком случае задолженность по кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся Банку по Кредитному договору, подлежит погашению в срок, указанный в таком требовании. При этом такой срок подлежит исчислению со дня получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору, Банк <дата> вручил ООО «СибТранс» требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Заемщику предъявлено требование в течение 5 рабочих дней погасить образовавшуюся на <дата> задолженность ООО «СибТранс» перед ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» по кредитному договору в размере 3 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Вместе с тем, Заемщик требование Банка в установленный срок не исполнил.

По состоянию на <дата> долг Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством, а также залогом обязательства, в результате которого у него перед Банком образовалось задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> копейки – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного обязательства, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает необходимым удовлетворить исковые требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» о взыскании с Заемщика ООО «СибТранс», а также поручителей Половодина Е.В., Арутюняна С.А., ООО «Милк-Лоджистик», принявших на себя обязательство отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору, в солидарном порядке, а также об обращении взыскании на заложенное движимое имущество, указанное в договорах залога№ от <дата>, № от <дата>, путем их продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в части установления начальной продажной стоимости цены предмета залога по договорам залога № от <дата>, № от <дата> по следующим основаниям.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы представителя Половодина Е.В. - Ждановой Л.Р. о том, что он, являясь поручителем по спорному кредитному договору, не давал согласие отвечать за нового должника – ООО «Север», с которым у ОАО АКБ «МФК» был заключен договор о частичном переводе долга, в связи с чем, его поручительство в части суммы, переданной ООО «Север» прекратилось, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5.13 договора поручительства, заключенного с Половодиным Е.В., последний обязался отвечать за любого нового заемщика (должника) по Кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному Договором обязательству.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иске свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, истцом ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В., в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору), с ООО «СибТранс» в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имуществу по двум договорам о залоге).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в лице Сибирского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Международный финансовый клуб» к ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняну С.А., Половодину Е.В. о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СибТранс» (№), ООО «Милк-Лоджистик» (ИНН №), Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в соответствии с кредитным договором № от <дата> и дополнительным соглашением б/н от <дата>, договором поручительства № от <дата>, договором поручительства№ от <дата>, договором поручительства № от <дата> сумму основного долга в размере <дата> сумму процентов -<данные изъяты>, сумму пени – 36 <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные по договору о залоге № от <дата> транспортные средства:

-КАМАЗ <данные изъяты> седельный тягач, паспорт№ <адрес>, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> №, модель № двигателя №, цвет кузова серый, 2001 года выпуска.

-<данные изъяты> на шасси <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер <данные изъяты> идентификационный номер(VIN) <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, цвет кузова нержавейка- согласно паспорту транспортного средства серый- согласно свидетельству о регистрации №№, 2006 года выпуска.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные по договору о залоге № от <дата> транспортные средства:

-SCANIA № грузовой тягач седельный, паспорт№ <адрес>, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,цвет кузова синий, 2013 года выпуска.

-SCANIA № грузовой тягач седельный, паспорт№ <адрес>, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №,цвет кузова синий, 2013 года выпуска.

- <данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска.

-<данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска.

-<данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска.

-<данные изъяты> полуприцеп-цистерна, паспорт№ <адрес>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя отсутствует, цвет кузова серо-белый, 2013 года выпуска.

Взыскать солидарно с ООО «СибТранс», ООО «Милк-Лоджистик», Арутюняна С.А., Половодина Е.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СибТранс» в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» отказать.

Председательствующий:

Судьи: