Решение по делу № 8Г-9753/2023 [88-11110/2023] от 17.05.2023

        УИД 74MS0086-01-2022-000565-23

        Дело № 88-11110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        29 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Абдрахманова Радмира Ринадовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-433/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Абдрахманову Радмиру Ринадовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 31848,62 руб., пени за период с 12 декабря 2019 г. по 16 февраля 2022 г. в сумме 5333,91 руб., пени на сумму долга в сумме 31848,62 руб. за период с 17 февраля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения площадью 19,5 кв.м в квартире <данные изъяты> За поставляемые истцом коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение, оплату за которые ответчик своевременно не вносит, что привело к образованию задолженности, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 г. по 30 сентября 2021 года в размере 31848 руб., пени за период с 12 декабря 2019 г. по 16 февраля 2022 г. в сумме 5333,91 руб., пени на сумму задолженности в размере 31848,62 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17 февраля 2022 года до полного погашения задолженности, судебные расходы по делу.

Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 26 апреля 2022 года отменено в части. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от исковых требований к Абдрахманову Радмиру Ринадовичу о взыскании с ответчика пени начисленной на сумму задолженности в размере 31848 рублей 62 копейки, определенном ч. 9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки за период с 17 февраля 2022 года по день фактической уплаты долга. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдрахманов Р.Р. является сособственником жилого помещения - комнаты площадью 11,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчику Абдрахманову Р.Р. в занимаемой квартире, с учетом мест общего пользования, принадлежит 19,5 кв.м. Указанное жилое помещение подключено к сетям теплоснабжения, по которым ООО «Перспектива» поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения.

Оплата за потребленные коммунальные услуги в спорный период ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности.

Разрешая требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем оказываемых ООО «Перспектива» услуг, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера задолженности мировой судья признал верным расчет истца, который рассчитан исходя из утвержденных тарифов.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги мировой судья признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени.

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскания пени за период с 17 февраля 2022 года по день фактического погашения задолженности и прекратил производство по иску в указанной части, приняв соответствующий отказ истца от исковых требований.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости повторного рассмотрения дела между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям, со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 04 марта 2022 года не могут быть приняты во внимание. В рамках настоящего спора с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся в жилом помещении, право собственности на которое подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с учетом приводимых ответчиком доводов о том, что квартира <данные изъяты> является коммунальной. В то время как из приложенной копии решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша от 04 марта 2022 г. указанного не следует. В связи с чем суд апелляционной инстанции верно указано, что вопросы взыскания задолженности подлежат установлению в рамках того дела.

Указание заявителя о незаконности взыскания пени в сумме 5333,91 руб. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, не может быть принято во внимание, поскольку из расчета пени следует, что за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года начисление пени на суммы задолженности не производилось.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 26 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Абдрахманова Радмира Ринадовича – без удовлетворения.

Судья