Решение по делу № 12-155/2021 от 09.08.2021

УИД 67RS0001-01-2021-000051-44                                                              дело № 12-155/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15                                                                 12 ноября 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитника Василенкова С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.07.2021 № 18810067200001337897, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО6 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято с нарушением норм материального права, обстоятельства по делу должным образом не выяснены, виновность ФИО1 в законном порядке не установлена. Действия ФИО1 ошибочно квалифицированы как нарушение п. 6.3 ПДД РФ, поскольку ее автомобиль до момента столкновения поворачивал налево со стороны Колхозной площади на <адрес> на разрешающий сигнал светофора в виде стрелки. Сам по себе п. 6.3 ПДД РФ лишь разъясняет значение световых сигналов, следовательно нарушение норм материального права, то есть конкретного пункта ПДД РФ, в действиях ФИО1 инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления не установлено. Также инспектором ДПС не дана оценка письменным объяснениям ФИО1, не проверены ее доводы с учетом показаний очевидцев ДТП, характера повреждений транспортных средств, не истребована видеозапись ДТП с камер наружного наблюдения, не оценены действия ФИО1 с учетом положений п. 13.7, 13.8 ПДД РФ. Поскольку административный материал неоспоримых доказательств того, что ФИО1, управляя автомобилем, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, не содержит, просил обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.07.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 30.07.2021 в 20:25 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком № возле <адрес> в <адрес>, поворачивая налево, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (выключенный сигнал дополнительной секции светофора) и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, чем нарушила требования п. 6.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы и представленного защитником расчета времени проезда транспортных средств до момента столкновения в ДТП, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, повлекшего столкновение автомобилей Лада Приора под управлением ФИО1, и Хендэ Паллисад под управлением ФИО3, выразившегося в выезде за стоп-линию автомобиля под управлением ФИО1 на перекрестке Колхозной площади с улицами Ново-Московская и Беляева в г. Смоленске не менее чем через 3 секунды после того, как для движения в выбранном ФИО1 направлении загорелся запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, достоверно подтверждается представленными инспектором ДПС ФИО4 видеозаписями ДТП, произошедшего 30.07.2021 на указанном перекрестке (с двух ракурсов), и схемой пофазного разъезда перекрестка, представленной филиалом СОГБУ «Смоленскавтодор» - СМЭУ, в частности данными о выключении разрешающей дополнительной секции светофора (Н.4) для движения автомобиля под управлением ФИО1 с Колхозной площади на <адрес> за 3 секунды до включения разрешающего сигнала светофора (Н.1) для движения <данные изъяты> под управлением ФИО3 по ул. Беляева (в направлении ул. Фрунзе).

Данные доказательства не противоречат как схеме места дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2021, в которой имеются подписи обоих водителей (ФИО1 и ФИО3) и письменным объяснениям потерпевшего ФИО3 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, так и письменным объяснениям ФИО1 (которая при вынесении обжалуемого постановления наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала), указавшей, что она «ехала под зеленый свет светофора» без уточнения какая именно секция (основная или дополнительна) горела зеленым сигналом, при том, что разрешающим для ФИО1 являлся сигнал дополнительной, а не основной секции светофора.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются по настоящему делу об административном правонарушении допустимыми и относимыми.

Указание должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении о нарушении ФИО1 п. 6.3 ПДД РФ без ссылки на п. 6.13 ПДД РФ (которым регламентированы действия водителя при запрещающем сигнале светофора) на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (диспозиция которой предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора), и правильность такой квалификации действий ФИО1 не влияет.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что к административной ответственности ФИО1 привлечена необоснованно, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления и судьей - при рассмотрении жалобы защитника.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок ее привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в размере, определенном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 30.07.2021 № 18810067200001337897, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков