Решение по делу № 1-122/2024 от 17.07.2024

Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Алешиной Т.В.,

подсудимого Корнилова Е.С. и его защитника – адвоката Камелиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова Е.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Корнилов Е.С. 24 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 5 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 5 февраля 2024 года Корниловым Е.С. в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» подано заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Корниловым Е.С., исчисляется с 5 февраля 2024 года по 5 августа 2025 года.

20 мая 2024 года около 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, у Корнилова Е.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Корнилов Е.С. 20 мая 2024 года в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в направлении больничного городка г. Волжск.

20 мая 2024 года около 00 часов 50 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Корнилова Е.С. в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» у <адрес> Республики Марий Эл.

20 мая 2024 года в 01 час инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.А.В. предъявлено законное требование Корнилову Е.С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора Юпитер в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на что Корнилов Е.С. отказался.

20 мая 2024 года в 01 час 07 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.А.В. являющимся уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.п. 8-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Корнилову Е.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: г. Волжск, ул. Грибоедова, д. 2, на что Корнилов Е.С. отказался.

Тем самым Корнилов Е.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд находит установленной вину Корнилова Е.С. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Корнилова Е.С. в качестве подозреваемого, при этом Корнилов Е.С. показал, что проживает с гражданской супругой С.А.А., у которой в собственности имеется

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он был допущен к управлению указанным автомобилем. 24 января 2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 20 мая 2024 года около 00 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС, который предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что отказался. Далее инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», на что также отказался, поскольку не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86-90).

Суд считает показания Корнилова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он добровольно давал показания дознавателю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам дознания. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допрос проведен в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Корнилова Е.С., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Д.А.Д., В.С.В. и С.К.Е., данные ими в ходе дознания.

Так, свидетели А.А.В. и И.М.Б., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что 20 мая 2024 года во время несения службы 20 мая 2024 года около 00 часов 50 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Корнилова Е.С. В связи с подозрением, что Корнилов Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Все происходящее фиксировалось под запись камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, о чем он был предупрежден. Далее Корнилову Е.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что Корнилов Е.С. отказался, от подписи также отказался. Корнилову Е.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», на что Корнилов Е.С. отказался. Поскольку ранее Корнилов Е.С. привлекался к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 43-47, 70-73).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля А.А.В. был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 20 мая 2024 года с видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 50-53), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 54-57, 58).

Свидетель С.А.А., являющаяся супругой подсудимого, показала, что проживают совместно с Корниловым Е.С. 2 года. У нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был приобретен в сентябре 2023 года на собственные денежные средства. Автомобилем пользуется только Корнилов Е.С., поскольку не имеет водительского удостоверения. В январе 2024 года супруг был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 19 мая 2024 года Корнилов Е.С. ушел из дома, увидела, что во дворе нет автомобиля и сообщила в полицию, чтобы задержали Корнилова Е.С., который управляет автомобилем без водительского удостоверения (л.д. 74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 20 мая 2024 года был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Корнилов Е.С. (л.д. 14-20), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 59-64, 65-66).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года Корнилов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 февраля 2024 года (л.д. 21-22).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Волжский» следует, что Корнилов Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 февраля 2024 года (л.д. 25).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что Корнилов Е.С. 20 мая 2024 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11).

Корнилов Е.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Корнилов Е.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления суда от 24 января 2024 года, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истек.

Судом установлено, что постановление от 24 января 2024 года исполнено, постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Настоящее преступление совершено подсудимым умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Корниловым Е.С., находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Корнилов Е.С. подтвердил, что знал и понимал то, что нельзя садиться за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Корнилова Е.С. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Корнилова Е.С. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности, осуществление ухода за К.Н.В. и К.Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Корнилова Е.С., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Корнилову Е.С. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Корнилов Е.С. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Корнилову Е.С. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Корнилову Е.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (4 938 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (3 292 рублей), адвокату Камелиной М.Ю. в сумме 8 230 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Корнилова Е.С.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения Корнилова Е.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 8230 рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 мая 2024 года, Корнилов Е.С., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» и свидетельству о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является С.А.А., состоящая в фактических брачных отношениях с подсудимым, которая согласно Договору купли-продажи 8 сентября 2023 года приобрела указанный автомобиль за 250000 рублей, то есть более чем за 8 месяцев до совершения преступления. Сведений о допуске С.А.А. к управлению автомобилем в полисе ОСАГО не имеется, как и наличия водительского удостоверения у С.А.А.

В судебном заседании Корнилов Е.С. указал, что находится в фактических брачных отношениях со С.А.А. более 2 лет, автомобиль был приобретен в указанный период времени, они ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет, автомобиль находился только в его пользовании.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.А.А., фактически находится в общей собственности с Корниловым Е.С., состоящих в фактических брачных отношениях и не исключает возможности конфискации указанного имущества.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.А.А. и использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Использование Корниловым Е.С. указанного автомобиля в личных целях для передвижения, не ставит под сомнение вывод суда о необходимости конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Суд учитывает, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является источником средства к существованию, а также, что возможность передвижения возможна и при иных средствах передвижения, в том числе и на общественном транспорте, таким образом, конфискация автомобиля не препятствует нормальному жизнеобеспечению семьи Корнилова Е.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Избранную в отношении Корнилова Е.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Корнилова Е.С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, подлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов

Дело № 1-122/2024 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ