Решение по делу № 2а-2529/2021 от 21.05.2021

Дело № 2а-2529/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                          г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Полипроф», об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 12.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании от 21.06.2021 по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области.

Присутствовавшие в судебном заседании представитель истца Хохулина Л.М. и представитель ответчика Богославская Е.А. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС Российской Федерации, статьи 29 АПК Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что рассмотрение административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России относится к подсудности Арбитражного суда Ростовской области и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. При этом суд исходит из того, что исполнительное производство №№-ИП возбуждено 12.03.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-17/20.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Богославская Е.А., исполнительное производство №№-ИП от 12.03.2021 является самостоятельным и не входит в состав сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие оснований для передачи дела в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело № 2а-2529/2021 в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Головань Р.М.