Решение по делу № 2-2352/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года                                                                                                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/15 по иску Бондарь ФИО6 к Бородину ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Л.Н. обратилась в суд с иском к Бородину И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением <адрес> городского суда от 09.03.2011 г. с Бородина И.Н. в пользу Бондарь Л.Н. 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 7 100 руб., а всего 397 100 руб. Данная сумма должна была быть выплачена ответчиком в пользу Бондарь Л.Н. единовременно, однако ответчик в добровольном порядке отказался исполнять решение суда. В рамках возбужденного исполнительного производства, с ответчика в ее пользу начали взыскивать денежные средства путем ежемесячных отчислений из заработной платы ответчика. В свою очередь, ответчик не был лишен возможности выплатить истцу единовременно денежные средства в полном объеме, чего он не сделал. Просит взыскать с ответчика Бородина И.Н. в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 г. по 01.06.2015 г. в размере 86 451 руб. 76 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 794 руб., сумму оплаченной нотариальной доверенности на представителя в размере 813 руб.

         В судебное заседание истец Бондарь Л.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель истца Бондарь Л.Н. по доверенности Иноземцев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

         Ответчик Бородин И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материалах или процессуальных правоотношениях оно возникло.

         Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

         Решением <адрес> городского суда от 09.03.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 16 мая 2011 г. с Бородина И.Н. в пользу Бондарь Л.Н. было взыскано 380 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 7 100 руб., а всего 397 100 руб.

         Как усматривается из материалов дела ответчиком сумма задолженности в полном объеме не выплачена, производятся отчисления из заработной платы, на основании исполнительного листа.

       Согласно справки, представленной Бородиным И.Н., с него производились удержания из его заработной платы в пользу Бондарь Л.Н. за период с сентября 2011 г. по октябрь 2015 г. в сумме 258 109,98 руб.

       Поскольку с момента вступления в законную силу указанного решения <адрес> городского суда 16 мая 2011 года, денежные средства ответчиком в полном объеме не выплачены, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним согласиться не может, так как истцом при составлении расчета не была учтена выплата за декабрь 2014 год. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которого составила 86 035,23 руб. за период с 16.05.2011 г. по 01.06.2015 г.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает, что расходы по оплате госпошлины в размере 2794 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 813 руб. должны быть возмещены ответчиком.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Бондарь ФИО9 к Бородину ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

      Взыскать с Бородина ФИО11 в пользу Бондарь ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 035 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 794 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 813 руб., а всего 89 642 руб. 23 коп.

     В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

         Судья:                                                подпись                                               М.Г. Каменская