Решение по делу № 33-1375/2022 от 13.04.2022

Судья Шишкарёва И.А. № 33-1375/2022 10RS0011-01-2021-012464-75 №2-71/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 года по исковому заявлению Р.Р. к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ», обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован по тем основаниям, что 09 февраля 2021 года в 18 час. 30 мин. в (...) районе на а/д (...)., водитель (...) И.О., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), при движении по дорожному покрытию, имеющему зимнюю скользкость, не обработанному противогололедными материалами, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на столб. В результате принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 09 февраля 2021 года, на а/д (...) имеется образование снежных ледяных отложений (колейность). Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Автотекс» от 05 марта 2021 года в размере 982125 руб. С учетом степени вины водителя (...) И.О. в дорожно-транспортном происшествии (50%), просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 491062 руб., расходы по оплате доверенности 800 руб., почтовые расходы 195 руб.

В дальнейшем, по результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уменьшил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 429805 руб., расходы по оплате доверенности 800 руб., почтовые расходы 195 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ТехРент», в качестве третьего лица АО «Альфа-Страхование».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское ДРСУ» в пользу (...) Р.Р. в возмещение ущерба 429805,50 руб., почтовые расходы в сумме 195 руб., возмещение расходов по оплате доверенности в сумме 800 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 445800, 50 руб. В иске к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» отказал.

В связи с реорганизацией ООО «Петрозаводское ДРСУ» судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика правопреемником ООО «Кондопожское ДРСУ».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что в сложившихся дорожных и метеорологических условиях для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водителю следовало проявить должную осмотрительность, выбрать скорость движения, позволяющую ему контролировать движение транспортного средства. Выражает несогласие с распределением судом степени вины водителя и ответчика в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, полагая, что вина общества составляет 30%, водителя - 70%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2021 года в 18 час. 30 мин. в Республике Карелия, (...) районе, на а/д «(...), водитель (...) И.О., управляя принадлежащим истцу автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), не учел дорожных условий, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на столб. Определением 10 ОВ № (...) от 09 февраля 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД при оформлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 февраля 2021 года, на проезжей части дороги имеются ледяные отложения в виде снежной скользкости на проезжей части, проезжая часть дороги не посыпана ПСС, имеется колейность, повреждена опора столба, колейность 3.1, 29, 2.5, передана информация дежурному ДРСУ.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог».

Из материалов дела следует, что в целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог между КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» и ООО «ТехРент» заключен Государственный контракт от 15 марта 2019 года № (...) на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в (...) районах Республики Карелия с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года, по которому подрядчик (ООО «Тех Рент») принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог (в том числе в части обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств) и дорожных сооружений на них в районах Республики Карелия.

В силу п.(...) контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог (приложение № (...) к Контракту).

Пунктом (...) Технического задания определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402. Постоянная профилактика и устранение возникающих повреждений на автодорогах и дорожных сооружениях. В п. (...) контракта определено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодороги конструктивных элементов. В перечень работ по нормативному содержанию в зимний период входит россыпь противогололедных материалов.

По договору подряда от 01 апреля 2019 года между ООО «ТехРент» (Генподрядчик) и ООО «Петрозаводское ДРСУ» (подрядчик) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения в (...) районе РК, срок действия договора с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года. По приложению к договору ООО «Петрозаводское ДРСУ» приняло на содержание автодорогу «(...)» км (...) района. Подрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов сети автомобильных дорог, указанных в перечне (п. (...) Договора). В п. (...) контракта определено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодороги конструктивных элементов. В перечень работ по нормативному содержанию в зимний период входит россыпь противогололедных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст. 28 того же нормативного акта предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. п. 5.2.2, 8.1 указанного государственного стандарта коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3, а на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с заключением ООО «Автотекс» № (...) от 05 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 982125 руб., с учетом износа 277405 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП (...) С.П.

Согласно заключению эксперта от 22 декабря 2021 года №(...), учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД РФ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повреждениями, зафиксированными в акте осмотра ООО «Автотекс» от 01 марта 2021 года № (...), наличие иных дорожно-транспортных происшествий и проводимых ремонтов, все имеющиеся повреждения на данном транспортном средстве, зафиксированные в материалах дела, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09 февраля 2021 года около 18 час. 30 мин. Данные повреждения образованы в результате внешнего силового воздействия и не могли быть результатом эксплуатации транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 859611 руб.; рыночная стоимость автомобиля на 09 марта 2021 года составляет 1592000 руб., расчет стоимости годных (ликвидных) остатков автомобиля не производился.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог» и ООО «ТехРент» государственного контракта от 15 марта 2019 года № (...), договора, заключенного между ООО «ТехРент» и ООО «Петрозаводское ДРСУ» от 01 апреля 2019 года, принимая во внимание обстоятельства происшествия, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе выводам экспертизы, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось как ненадлежащее исполнение ООО «Петрозаводское ДРСУ» обязанности по содержанию автомобильной дороги, так и невыполнение (...) И.О. в данной дорожной ситуации требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В связи с чем, с учетом оценки степени вины каждого, суд первой инстанции распределил ответственность: (...) И.О. в размере 50%, ООО «Петрозаводское ДРСУ» - 50% и взыскал в пользу истца причиненный ущерб в соответствующей пропорции.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, правовому регулированию спорных правоотношений, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судом первой инстанции ответственности за причиненный истцу ущерб судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно п. 1.2 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее нормативным требованиям, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют, в том числе профилактические мероприятия, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием.

Факт ненадлежащего состояния дорожного полотна на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями водителя, заключениями судебных автотехнических экспертиз, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 февраля 2021 года.

С учетом анализа представленных материалов судебная коллегия полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер, в том числе и профилактических, к обеспечению нормативного эксплуатационного состояния дороги.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи