Решение по делу № 33-9205/2021 от 07.09.2021

УИД 91RS0013-01-2021-000863-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-409/2021                   председательствующий судья суда первой инстанции Дегтярев И.А.

        № 33-9205/2021                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам      Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым гражданское дело по иску Мухутдиновой И.Н. к Аметовой Э.Р., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Республики Крым, Кредитный потребительский кооператив «Прогресс», о расторжении договора купли – продажи,

по апелляционной жалобе Мухутдиновой И.Н. на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Мухутдинова И.Н. обратилась с иском в суд, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи жилого дома с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО8, ФИО12, Аметовой Э.Р.,                      ФИО2, ФИО9 на указанное недвижимое имущество; возвратить право собственности на указанное недвижимое имущество Мухутдиновой И.Н.

В обоснование иска указано, что Мухутдинова И.Н. и Аметова Э.Р., которая действовала от своего имени и своих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ заключили спорные договоры, по которым Мухутдинова И.Н. продала ь Аметовой Э.Р. и её детям жилой дом и земельный участок, а                  Аметова Э.Р. взяла на себя обязанность оплатить стоимость земельного участка в размере 300 000 руб., жилого дома с нежилыми строениями в размере 1 800 000 руб., в следующем порядке: 420 266,78 руб. за счет средств материнского капитала по сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, 470 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств полученных от КПК «Прогресс», 856 854 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовку договора купли-продажи, а также сопровождение сделки вел представитель ответчика и скрыл, по мнению истца, существенные условия договора о сроках расчетов. Только после государственной регистрации перехода права собственности, истцу стали известны условия о сроках расчетов, однако представитель ответчика ее убедил, что все денежные средства будут выплачены ранее в срок до двух месяцев.

Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана, что на основании ч.1 ст.179 ГК РФ влечет её недействительность, просила договоры расторгнуть.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мухутдиновой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Мухутдинова И.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухутдиновой И.Н. Самойлов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

От представителя Аметовой Э.Р. Аметшаева Р.С., начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района Мавлудовой Г.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Аметовой Э.Р. и представителя отдела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между            Мухутдиновой И.Н. и Аметовой Э.Р., которая действовала от своего имени и имени своих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок передан по передаточному акту.

Согласно условиям договора Мухутдинова И.Н. продала Аметовой Э.Р. и её детям за 300 000 руб. земельный участок с кадастровым номером №. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2 договора).

На основании указанного договора осуществлен переход права собственности на Аметову Э.Р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях (по 1/5), что подтверждается записями о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись об ипотеке (до полного погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ между Мухутдиновой И.Н. и Аметовой Э.Р., действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных по тому же адресу. Объекты переданы по передаточному акту.

Согласно условиям договора Мухутдинова И.Н. продала Аметовой Э.Р. и её детям за 1 800 000 руб. жилой дом и хозяйственные строения. До погашения задолженности объекты находятся в ипотеке.

По условиям договора расчет между сторонами установлен в следующем порядке (п.2.3 договора): денежные средства в сумме 52 879,22руб. покупатель оплатила продавцу до подписания этого договора; сумму в размере 420 266,78 руб. покупатель обязался перечислить продавцу за счет средств материнского капитала (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-7 №) после государственной регистрации права собственности не позднее одного месяца и десяти рабочих дней с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала; сумму в размере 470 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Прогресс» согласно договору ипотечного займа № от 24ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 856 854 руб. покупатель обязуется перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям сторон проведена государственная регистрация перехода права собственности, а также в государственный реестр внесена запись об ипотеке до полного погашения задолженности.

В обоснование своих требований Мухутдинова И.Н. ссылается на                ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, полагая указанные обстоятельства основанием для расторжения договоров.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требование об оспаривании сделки договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями по основаниям ст. 179 ГК РФ Мухутдиновой И.Н. не заявлено, истица настаивала на расторжении договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом указанная норма материального права применена верно.

Принимая во внимание, что ответчиком не допущено нарушений заключенных сторонами договоров, в том числе в части размера и сроков оплаты приобретенного имущества, а иное истцом не доказано, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для расторжения договоров.

Довод истца о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ спорных договоров Мухутдинова И.Н. не читала их условия о сроках расчета, правильно оценен судом. Исходя из заявленных истцом требований о расторжении договора данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора и не влечет отмены судебного решения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухутдиновой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.