Решение от 10.08.2020 по делу № 12-144/2020 от 01.06.2020

УИД 19RS0002-01-2020-001407-17                 Дело № 12-144/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого лица Светачева Владимира Ивановича на постановление государственного инспектора Ильиной Людмилы Анатольевны (Центральное МУГАДН) № 10673342203482792924 от 18.05.2020, которым Светачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. (Центральное МУГАДН) № 10673342203482792924 от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении Светачев В.И., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно указанному постановлению 09.05.2020 г. в 06:36:07 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ КО-440-8 специализированный прочее» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203479329720). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701137, свидетельство о поверке №18/П-222-19 действительно до 25.01.2021.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Не согласившись с указанным постановлением, Светачев В.И. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что фактически 08.05.2020 в 05:00:00 (время Московское) на вышеуказанный автомобиль была получена и активирована маршрутная карта № 4260000302500001 с указанием маршрута движения и внесена плата в счет возмещения вреда в размере 149,76 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными системой взимания платы ПЛАТОН.

В данном случае движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществлялось после внесения платы в счет возмещения вреда (что подтверждается детализацией начислений Платы по транспортным средствам), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным, с оформлением маршрутной карты № 4260000302500001 (начало действия карты с 05.05.2020 05:40:00 по 12.05.2020 05:40:00).

В судебное заседание заявитель Светачев В.И. и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 29.1 постановления его Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пп. 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановления № 10673342203482792924 от 18.05.2020 основанием привлечения Светачева В.И. к административной ответственности послужил факт выявления 09.05.2020 в 10:36:07 (мест.) по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Республика Хакасия, следующих обстоятельств: собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ КО-440-8 специализированный прочее» государственный регистрационный знак ***) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 № 10673342203482792924 следует, что на момент совершения правонарушения по данным Центрального МУГАДН собственником транспортного средства марки «МАЗ КО-440-8 специализированный прочее»» государственный регистрационный знак ***), являлся Светачев В.И.

Светачев В.И. не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно детализации по оформленным маршрутным картам на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена, поскольку из описания маршрута следует, что маршрутная карта № 4270000023391001 с периодом действия с 05.05.2020 05:40 по 12.05.2020 05:40 оформлена по направлению: Республика Хакасия, Ширинский район, Шира, Базинская улица (54.4844667117501; 89.9535367860757) – Республика Хакасия, Черногорск (53.8274200000001; 91.30562), в то время как правонарушение зарегистрировано в обратном направлении: г. Черногорск – п. Пригорск.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Согласно п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** были оформлены маршрутные карты № 4270000023391001, 4270000012300005, 4260000302500001, 4260000302101008, 4260000292875009, предполагающие проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

На момент фиксации проезда 09.05.2020 в 06:36:07 по московскому времени) на ССК № 368 (географические координаты: 53.532338; 91.151332), расположенной на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» (направление фиксации: Черногорск-Пригорск), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) *** не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ *** не была внесена.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств наличия работающего бортового устройства, наличия оформленной маршрутной карты и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения, отсутствуют.

Между тем, суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203479329720, на основании которого государственный инспектор пришел к выводу о повторности совершенного правонарушения, было обжаловано привлекаемым лицом Светачевым В.И. в суд, и, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, поскольку должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к ошибочному выводу о повторности совершенного правонарушения, при этом обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением Светачеву В.И. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) № 10673342203482792924 ░░ 18.05.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░