Решение по делу № 33а-13154/2017 от 20.09.2017

Судья Чудаева О.О.          Дело 33а-13154/2017

021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Тепцова Олега Владимировича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП Росси по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Тепцова О.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Тепцова Олега Владимировича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными - оставить без движения.

Известить Тепцова Олега Владимировича о необходимости исправить недостатки в срок до 19 июля 2017 года и разъяснить, что в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015г. в удовлетворении административного иска Тепцова О.В. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.03.2016г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тепцова О.В. без удовлетворения.

Тепцов О.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.03.2016г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что по сведениям сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство № от <дата> в отношении Тепцова О.В. не окончено, хотя взыскатель <данные изъяты> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица <дата> в связи с его ликвидацией.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2017 года в удовлетворении указанного заявления Тепцова О.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Тепцов О.В. подал частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2017.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тепцов О.В. просил отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств дела, с целью скрыть преступления судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судьей первой инстанции, которые выразились в следующем.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

С правильностью применения данной нормы права судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу части 2 статьи 1 названного Закона его действие не распространяется на апелляционные жалобы, поданные в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отсутствует аналогичная норма и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).

Вместе с тем, п. 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 N 229.

Из материалов дела усматривается, что Тепцовым О.В. подана частная жалоба, то есть его обращение имело процессуальный характер.

Поскольку Тепцовым О.В. подана частная жалоба, его обращение имело процессуальный характер, в частной жалобе содержится оценка Тепцовым О.В. действий судей, то у судьи первой инстанции не было оснований для оставления частной жалобы без движения.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Тепцова О.В., считает необходимым отменить обжалуемое определение и принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу Тепцова О.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года отменить.

Частную жалобу Тепцова О.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2015 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Тепцова Олега Владимировича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании действий (бездействия) незаконными принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    

судьи: