Решение по делу № 2-631/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-631/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_12_» августа 2016 года                     пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          Горбатковой Е.В.,

при секретаре                  Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орсаеву А.В., Сафронову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (банк) - обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01 апреля 2015 года истец и ответчик (заемщик) Орсаев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,5 % годовых, сроком по 01.04.2020. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Сафроновым А.Н. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 26 мая 2016 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, в адрес последнего было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сафронов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ему стало известно весной 2016 года, после чего он связался с заемщиком, который пообещал урегулировать с банком вопрос по погашению задолженности.

Ответчик Орсаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года истец (кредитор) и ответчик Орсаев А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – по 01.04.2020 (срок пользования кредитом 60 месяцев), а также размер процентов за пользование кредитом – 24,5% годовых (п.п.1, 2, 4).

Также условиями договора с учетом Общих условий кредитования определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей заемщик обязался 1 числа каждого месяца производить оплату кредита путем внесения платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9 ).

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 20 оборот).

Положениями договора, а именно п. 12 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом, принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, осуществлено перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита, ответчиками не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26.05.2016 составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком Сафроновым А.Н. был заключен договор поручительства № (л.д.11-12).

По условиям названного договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Орсаевым А.В. всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из договора поручительства, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данным договорам поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом названной нормы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Орсаевым А.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орсаева А.В., Сафронова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Орсаева А.В., Сафронова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_15_» августа 2016 года.

Судья Забайкальского

районного суда      Горбаткова Е.В.