Решение по делу № 12-34/2018 от 22.01.2018

Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Савандеева И.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Савандеев И.П. обратился в суд с жалобой на инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, указав, что постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С принятым решением он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> у <адрес> РТ, он, управляя транспортным средством, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Считает, что с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по лице <адрес> со стороны здания ***. Не доезжая до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, он заблаговременно включил левый сигнал поворота, так как ему необходимо было повернуть налево на <адрес>. На данный перекресток он выехал на зеленый разрешающий движение сигнал светофора и остановился на перекрестке, так как стал пропускать автомобили, движущиеся во встречном ему направлении по улице <адрес>. Пока он ждал проезда встречных автомобилей, сигнал светофора сменился на желтый, а затем на красный, запрещающий движение. Он, руководствуясь требованиями пункта 13.7 ПДД РФ, продолжил выезд с перекрестка при красном сигнале светофора. Однако, водитель Г. выехал на перекресток во встречном ему направлении на запрещающий движение красный сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем.

Полагает, что им были в точности соблюдены требования ПДД РФ и в данной дорожной ситуации он не нарушал требования правил.

Считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя Г., который нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. Данному обстоятельству не было дано надлежащей оценки, что привело к незаконному и необоснованному вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении него.

Савандеев И.П. просит суд постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Савандеев И.П. в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании с жалобой Савандеева И.П. не согласился, пояснив, что на перекресток он заехал на разрешающий сигнал светофора, водитель Савандеев И.П., поворачивая налево, не уступил ему дорогу.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Х. в судебном заседании с жалобой Савандеева И.П. не согласился, пояснив, что постановление им вынесено законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя Савандеева И.П., заинтересованное лицо Г., инспектора ДПС Х., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В пункте 13.4 Правила дорожного движения РФ прописано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Савандеев И.П. возле <адрес> РТ, управлял автомобилем ***, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству ***, под управлением Г., движущемуся со встречного направления прямо. Тем самым нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Савандеева И.П. постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Х. ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Савандеева И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что Савандеев И.П., осуществляя поворот налево, должен был уступить дорогу автомашине ВАЗ 21150, под управлением Г., движущемуся по встречному направлению прямо.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Г. в ходе судебного заседания, он двигался по <адрес> в прямом направлении. На перекрестке улиц <адрес> Савандеев И.П. при осуществлении поворота налево при зеленом сигнале светофора не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Инспектор ДПС Х. в судебном заседании пояснил, что постановление в отношении Савандеева И.П. им вынесено законно и обоснованно, считает, что виновником ДТП является Савндеев И.П., который, совершая сложный маневр, должен был убедиться в его безопасности и, соответственно, уступить дорогу автомобилю под управлением Г., движущемуся в прямом встречном направлении.

Доказательств в подтверждение доводов своей жалобы, таких как показаний очевидцев, материалов фото-, видеофиксации, заявителем жалобы Савандеевым И.П. суду представлено не было.

Факт совершения Савандеевым И.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Савандеева И.П. к административной ответственности не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Савандеева И.П. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Савандеева И.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.