Решение по делу № 2а-3367/2022 от 26.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001340-18 Дело № 2а-3367/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Жабинца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Хусенова Азамжона Рустамжоновича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Хусенов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 3 500 000 рублей.

Определением суда административное исковое заявление Хусенова А.Р. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении выделено в отдельное производство.

В обоснование требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец указал, что с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию был размещен в камере №... спецблока, площадь которой составляла 4,5-5 кв.м., где имелись двухъярусная кровать, стол, лавка, стул, навесной шкаф, что с учетом количества лиц, содержащихся в камере, нарушало норму площади на одного человека. В камере в зимние время года было холодно. Туалет находился на расстоянии 180 см от обеденного стола. На туалет была направлена камера, не имелось приватности, поскольку высота кирпичной стенки составляла 120 см. Туалет был оборудован чашей Генуя, в которой отсутствует водяное колено, стоит неприятный запах. Сливной бачок отсутствовал и воды для слива было недостаточно. В помещении имелась вторая камера, видеонаблюдение контролировали операторы женщины.

Указывая на нарушение условий содержания, административный истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Хусенов А.Р. участия не принимал, извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. возражал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10). В частности, согласно данному Кодексу администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть первая статьи 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (часть первая статьи 82), и что преследует конституционно значимые цели (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1393-О-О и от 23 апреля 2013 года N 688-О).

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ № 279).

Разделом 4 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, содержался в режимном корпусе в камере №....

Общая площадь камеры №... составляет 6,8 кв.м.

За период содержания административного истца в камере №... содержалось 2 человека, включая Хусенова А.Р., следовательно, с учетом площади камеры, норма площади на одного осужденного, предусмотренная ст. 99 УИК РФ, соблюдалась.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении нормы площади, стесненных условиях содержания не подтвердились.

Оборудование камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проведено в соответствии с требованиями пунктом 42 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: столом, скамейками, двухъярусной кроватью, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком для питьевой воды; подставкой для питьевой воды; радиоприемником вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Проверяя доводы административного истца о санитарно-эпидемиологическом состоянии камеры, судом установлено, что камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градусов, туалет организован в виде огороженной напольной чаши (унитаза).

Кроме того, во время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми каких-либо замечаний по поводу ненадлежащих условий от Хусенова А.Р. не поступало.

Представленные фотоснимки подтверждают, что оператор видеонаблюдения на центральном посту системы охранного телевидения, осуществляет видеообзор камер режимного корпуса и охватывает только саму камеру. В бытовом помещении (туалете) видеокамера не установлена.

Само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушения прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Таким образом, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, ограничивающее конституционные права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, напротив, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы административного истца о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, не нашли своего подтверждения.

Суд принимает во внимание, что под условиями содержания лишённых свободы лиц понимаются условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально - бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, и их нарушение является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Существенных отклонений от таких требований, которые могли бы быть рассмотрены в качестве нарушений указанных условий, по административному делу не установлено.

На основании изложенного заявленные требования Хусенова А.Р. о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с ** ** ** по ** ** **, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Кроме того, следует отметить, что частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хусенова Азамжона Рустамжоновича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.