Решение по делу № 2-178/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-178/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 28 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастракова Р.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бастраков Р.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 467740 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с <...> года проходит службу в органах внутренних дел. <...> года истец при исполнении служебных обязанностей получил травму левого коленного сустава. На момент получения травмы и обращения в медицинское учреждение какого-либо медицинского вмешательства не требовалось. В последующем данная травма стала беспокоить истца и <...> года ему была проведена артоскопическая реконструкция ПКС и резекция внутреннего мениска левого коленного сустава, после которых истец находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Марий Эл» от <...> года полученная истом травма отнесена к тяжелому увечью. В указанный период между МВД по Республике Марий Эл и ответчиком был заключен государственный контракт № ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по Республике Марий Эл. В силу указанного контракта полученное истцом тяжелое увечье в период прохождения службы отнесено к страховому случаю, однако ответчиком в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулепова Е.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске и последующих дополнениях к нему.

Истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Пушкарев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление, просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл» представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены обстоятельства признания полученной истцом травмы тяжелой, связанной с исполнением служебных обязанностей, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

МВД по Республике Марий Эл также представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов исполнительной системы» (здесь и далее в редакции, действующей на момент получения истцом травмы – <...> года).

В соответствии со ст. 4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно п. 1 ст. 5 названного закона размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию.

Пунктом 2 ст. 5 указанного закона установлено, что страховая сумма, подлежащая выплате, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет 10 окладов.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел с <...> года по настоящее время.

<...> года истец при исполнении служебных обязанностей во время соревнований получил травму левого коленного сустава.

Заключением проверки по факту получения телесных повреждений начальником изолятора временного содержания ОП № ... МО МВД России «Медведевский» старшим лейтенантом полиции Бастраковым Р.М. <...> года, утвержденным начальником МО МВД России «Медведевский» <...> года, года установлено, что травма, полученная Бастраковым Р.М. <...> года при участии в соревнованиях по футболу за команду МВД «Динамо», получена при прохождении службы и выполнении служебных обязанностей, не связана с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, без намерения членовредительства.

Из справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Марий Эл» от <...> года следует, что Бастрков Р.М. проходил лечение в период с <...> года по <...> года и в период с <...> года по <...> года по поводу травматического разрыва передней крестообразной связки, разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава от <...> года, артроскопической пластики передней крестообразной связки и резекции внутреннего мениска от <...> года.

Согласно протоколу военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Марий Эл» от <...> года № ... данная травма признана тяжелой травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

В период получения истцом травмы – <...> года его жизнь и здоровье были застрахованы ответчиком на основании государственного контракта от <...> года № ..., в силу которого ответчик при наступлении страхового случая обязан произвести страховую выплату застрахованному лицу (п. 7.3, 7.4.3 государственного контракта № ...).

Согласно п. 7.1.4 государственного контракта № ... страхователь (МВД Российской Федерации) содействует застрахованным лицам в оформлении документов на получение страховой выплаты.

<...> года МВД по Республике Марий Эл направило в адрес ответчика документы на получение страховой выплаты Бастраковым Р.М. в связи с получением указанного выше тяжелого увечья, в том числе заявление истца, справки об обстоятельствах наступления страхового случая, справка о тяжести увечья, заключение проверки по факту получения увечья.

Письмом от <...> года ответчик возвратил документы с указанием, что договор страхования не заключался.

<...> года МВД по Республике Марий Эл повторно направило в адрес ответчика материал для страховой выплаты истцу в связи со страховым случаем, имевшим место <...> года, с указанием на заключение государственного контракта <...> года № ... между ответчиком и МВД Российской Федерации.

Письмом от <...> года ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на п. 7.4.3 указанного государственного контракта, предусматривающего, что обязательства по выплате страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов исполнительной системы» установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Данная норма закона не предусматривает возможность освобождения от страховой выплаты по указанному в приведенном выше письме основанию, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа в страховой выплате, поскольку положения п. 7.4.3 государственного контракта от <...> года № ...ГК противоречат положениям приведенного выше закона, что свидетельствует об их ничтожности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения Бастракову Р.М. в связи с наступлением страхового случая в виде тяжелой травмы.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку степень тяжести увечья истца определена <...> года, то, по мнению суда, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. В суд с иском истец обратился <...> года, то есть в пределах установленного законом срока давности.

Вопреки доводам ответчика при определении размера страховой выплаты суд исходит из пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов исполнительной системы» в редакции, действующей на момент получения травмы – <...> года, предусматривающих размер страховой выплаты в 10 окладов, при этом оклад включает в себя месячный оклад по занимаемой должности и месячный оклад по воинскому (специальному) званию.

Аналогичные положения предусмотрены государственным контрактом от <...> года в разделе 4, в котором установлено, что при исчислении учитываются оклады на день выплаты страховых сумм, а также в разделе 10, где предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае получения тяжелого увечья составляет 10 окладов.

Из справки МВД по Республике Марий Эл от <...> года следует, что оклад истца по занимаемой должности – 17000 рублей, оклад по воинскому (специальному) званию – 10500 рублей. Доказательств иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Справка формы 2-НДФЛ, исходя из которой произведен расчет суммы страховой выплаты истцом, не может быть принята во внимание, поскольку она содержит указание на произведенные истцу ежемесячные выплаты общей суммой без разбивки на составляющие.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 275000 рублей исходя из следующего расчета: (17000 + 10 500) х 10.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 275000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 5950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бастракова Р.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бастракова Р.М. страховое возмещение в размере 275000 рублей.

В остальной части исковые требования Бастракова Р.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года.