Решение по делу № 33-3946/2016 от 17.03.2016

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-3946/2016 А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Перекрестова А.В. к ООО «ДПМК Ачинская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ДПМК Ачинская» Новиковой И.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДПМК Ачинская» в пользу Перекрестова А.В. 190 869 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ДПМК Ачинская» в доход муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 5237 рублей 38 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 150 239 рублей 24 копейки к немедленному исполнению»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перекрестов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДПМК Ачинская» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работал в ООО «ДПМК Ачинская» по трудовому договору от 29.04.2011 г. На основании приказа от 15.04.2015 г. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, а затем на основании решения суда от 01.07.2015 г. восстановлен на работе с 16.04.2015 г. и ему выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. 09.07.2015 г. его ознакомили с приказом о восстановлении на работе и внесли запись в трудовую книжку, однако, не произвели оплату за время вынужденного прогула до настоящего времени. 07.07.2015 г. он обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ООО «ДПМК Ачинская» заработную плату за период с 01.07.2015 г. по 22.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская» Новикова И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что не согласна с расчетом средней заработной платы истца, в связи с чем предоставила свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 89 171 руб. 48 коп.

Истец Перекрестов А.В., его представители Колесова Л.В., Машинец А.И., представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, заочным решения Ачинского городского суда Красноярского края от 01.07.2015г. Перекрестов А.В. восстановлен на работе в прежней должности с 16.04.2015 г. и в его пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул с 16.04.2015 г. по 14.05.2015 г. в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2015г. возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе, которое вручено представителю должника 06.07.2015 г. В этот же день ООО «ДПМК Ачинская» издан приказ №-к об отмене приказа об увольнении Перекрестова А.В. и восстановлении его на работе с 16.04.2015 г., в трудовую книжку внесена запись от 06.07.2015 г. о восстановлении на работе.

24.07.2015 г. руководитель ООО «ДПМК Ачинская» предупрежден об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда и в этот же день ему вручено требование о внесении в трудовую книжку Перекрестова А.В. соответствующей записи. Трудовую книжку с записью о восстановлении на работе Перекрестов А.В. получил 30.07.2015 г.

Постановлением от 28.10.2015 г. исполнительное производство о восстановлении Перекрестова А.В. на работе окончено, поскольку организация – должник признана банкротом.

Истцом на имя директора ООО «ДПМК Ачинская» подано заявление от 13.07.2015г., в котором он указывает, что заработная плата за вынужденный прогул ему не выплачена, в связи с чем, на основании ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу до выплаты задержанной суммы. Указанное заявление передано 15.07.2015г. судебному приставу-исполнителю М.И.В. и вручено ООО «ДПМК «Ачинская» 24.07.2015 г.

Из отзыва ответчика следует, что информации о выплате истцу заработной платы за вынужденный прогул, взысканной решением суда от 01.07.2015г., у конкурсного управляющего не имеется, расчеты с кредиторами в конкурсном производстве не производились.

Принимая решение о взыскании в пользу истца заработной платы за период с 01.07.2015 года по 22.10.2015 года в размере 186 869 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического допуска истца к работе и погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно произвел расчет заработной платы истца за период 01.07.2015 г. по 22.10.2015 г., исходя из представленной истцом справки по заработной плате, согласно которой за период с июля 2014 года по июнь 2015 года Перекрестову А.В. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. за фактически отработанное время <данные изъяты> часа, с учетом нормы рабочего времени за период с 01.07. по 22.10.2015 г. 656 часов, в т.ч. июль 181 часа, август 168 часов, сентябрь 176 часов, октябрь 128 часов, в соответствии с производственным календарем: <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с размером заработной платы за спорный период, взысканным судом, и находит довод апелляционной жалобы ответчика о том, что средний заработок должен быть рассчитан, исходя из 2/3 средней заработной платы, поскольку спорный период является простоем по вине работодателя, не состоятельным и не основанным на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете средней заработной платы не должна учитываться премия за ноябрь 2014 года, так как в этом месяце истец не работал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя за 12 месяцев, предшествующих периоду сохранения заработка. Таким образом, произведенная истцу оплата в ноябре 2014 года премии обоснованно включена в расчет среднего заработка за период с июля 2014 года по июнь 2015 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ДПМК Ачинская» Новиковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: