Решение от 24.09.2024 по делу № 1-248/2024 от 27.08.2024

Дело №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя г. Великие Луки Псковской области Федорова Р.В.,

подсудимого Богачева А.В.,

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № 327 и ордер № 19/0929 от 01 августа 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богачева <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Богачев А.В., находясь на участке местности у дома №, расположенного на <адрес>, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя последней, в ПАО, расположенному по адресу: <адрес>. После чего у Богачева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного выше банковского счета, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных в городе Великие Луки.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Богачев А.В. проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период времени с 13 часов 44 минуты по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, двумя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 459 рублей 98 копеек; в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Богачев А.В., используя указанную выше банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 720 рублей 00 копеек; в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, двумя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 449 рублей 16 копеек; в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, произвел оплату товара на сумму 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, Богачев А.В. в период времени с 13 часов 44 минут по 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно, действуя умышленно в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, денежные средства на сумму 2229 рублей 14 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Богачев А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний Богачев А.В. отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Богачева А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которую забрал себе, чтобы расплачиваться в магазине. После чего, отправился в магазин <данные изъяты> где совершил покупку, расплатившись найденной картой. В этот же день, посредством данной банковской карты, осуществил еще несколько покупок в различных магазинах. В дальнейшем данной картой больше не пользовался (т. 1 л.д. 90-94);

Показания, данные на стадии предварительного расследования Богачев А.В. подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 95-102).

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>, последние четыре цифры которой № ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она обнаружила списания денежных средств с карты, так как поступали сообщения на телефон о покупках. Она зашла в мобильное приложение банка и увидела, что покупка была совершена в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Так как она никакие покупки не совершала, то карту она заблокировала. Затем она пошла в один из магазинов, где была совершена покупка. Там ей дали просмотреть видеозапись с камер наблюдения, на которых она увидела мужчину, который оплачивал покупку ее картой. Далее, о случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Богачеву А.В. не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрировано обращение Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от 01.08.2024, в котором Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты <данные изъяты> путем оплаты товаров, похищены денежные средства на сумму 2229 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр помещения СО ОМВД России по <адрес>, где у Потерпевший №1 произведена выемка скриншота с историей операций с приложения <данные изъяты> по банковскому счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась покупка, путем оплаты с банковской счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка, в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась покупка путем оплаты с банковской счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась покупка, путем оплаты с банковской счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась покупка, путем оплаты с банковской счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГбанковская карта <данные изъяты> выпущенная на имя Потерпевший №1, скриншоты об операциях, выписка по движению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в которых содержаться сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут по 14 часов 24 минуты (т. 1 л.д. 43-45, 80-83, 103-107, 108);

- распиской от 15.08.2024, согласно которой Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 2229 рублей 14 копеек от Богачева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 41).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО10, похищены с банковского счета последней путем списания при безналичной оплате товара, что подтверждается имеющимися выписками по банковскому счету.

Доказательств стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Богачева А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Богачев А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с учетом его поведения на следствии и в суде, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева А.В. суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею денежных средств в размере 2229 рублей 14 копеек.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богачева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого Богачева А.В. установлено, что он ранее не судим; согласно сведениям из ГБУЗ ПО <данные изъяты> Богачев А.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная зависимость»; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в филиале <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> не состоит; на учете в ГБУЗ ПО <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит; к административной ответственности ОМВД России по <адрес> не привлекался; по месту работы в <адрес> характеризуется положительно; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя посредственно.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему делу, с учетом изложенных выше данных о личности Богачева А.В., его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом имущественного положения Богачева А.В. и минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Богачеву А.В. суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Совершенное Богачевым А.В. преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения, составила 2229 рублей 14 копеек, которые впоследствии подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Богачевым А.В. преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Богачеву А.В. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его отношение к содеянному и полное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного Богачевым А.В. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям.

В данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую, позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богачева А.В. в связи с их примирением, поскольку Богачев А.В. в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, судом установлено, что Богачев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил ей имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и Потерпевший №1, не имея материальных претензий к подсудимому, заявила ходатайство о прекращении в отношении Богачева А.В. уголовного дела, в связи с примирением с последним. Богачев А.В. на примирение согласен.

Каких-либо препятствий для применения ст.76 УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным, изменив категорию совершенного Богачевым А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить его от отбывания назначенного им наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Богачева А.В. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншоты об операциях на 6 листах, выписка с реквизитами счета, скриншоты истории операций <данные изъяты>, выписка по банковской карте <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта <данные изъяты> №, выпущеннаяна имя Потерпевший №1, с учетом мнения потерпевшей, подлежит уничтожению в связи с ее блокировкой и невозможностью дальнейшего использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Богачева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать Богачева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Богачевым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ Богачева ФИО16 освободить от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания Богачева А.В. считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богачева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1 – уничтожить.

- скриншоты об операциях на 6 листах, выписку с реквизитами счета, скриншоты истории операций <данные изъяты> выписку по банковской карте <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Тенюга