Решение по делу № 2-718/2016 от 03.03.2016

По делу № 2-718/2016 г.                                                                                               ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 г.                                                                                               г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истицы истца Чертенкова М.В. действующего за себя и как представитель истца Чертенкова В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертенкова М.В к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Нижегородской области и по иску Чертенкова Валерия Владимировича к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Межрайонному отделу № 8 ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области о возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чертенков М.В., Чертенков В.В. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» и Межрайонному отделу № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о возложении обязанности по выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение, указав, что 04 февраля 2015 года истцам был выдан кадастровый паспорт на жилое помещение расположенное по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Кадастровый паспорт оформлялся в целях получения Чертенковым М.В. свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение согласно договора дарения. 06 марта 2015 года истцу Чертенкову М.В. было выдано свидетельство о регистрации права собственности. При выдаче кадастрового паспорта, орган учета допустил ошибку, указав в кадастровом паспорте общую площадь жилого помещения с учетом площади балкона. В досудебном порядке истец Чертенков М.В. с ответчиком существующий спор не урегулировали, в связи с чем истцы обратились в суд иском.

Истцы просили суд обязать Межрайонный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области выдать кадастровый паспорт помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... с указанием общей площади помещения без учета площади балкона. Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности № недействительным и обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдать свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с законом и на основании исправленного кадастрового паспорта. Взыскать с Межрайонного отдела № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в пользу Чертенкова М.В. расходы на оплату услуг юриста 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 18.04.2016 года по заявлению истца Чертенкова М.В. была произведена замена ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и Межрайонного отдела № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по его требованиям на юридическое лицо ФГБУ «ФКП Россрестра», к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области, в качестве третьего лица МУП «Центр ЖКХ».

В судебное заседание истец Чертенков В.В. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Чертенков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что площадь квартиры не изменялась, в общей площади квартиры по кадастровому паспорту учли площадь балкона, в связи с чем возросла плата за отопление, капремонт. Истец обращался к ответчику за исправлением арифметической ошибки, однако ответчик отказался исправлять ошибку. Пояснил, что решение ответчика от 08.10.2015 года не оспаривает и действия ответчиков также не оспаривает, а просит лишь обязать ответчика ФГБУ «ФКП Россрестра» выдать верный кадастровый паспорт на жилое помещение, также считает незаконным свидетельство о регистрации права собственности.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Россрестра» в судебное заседание не явился, на исковое заявление представлен письменный отзыв, из которого следует, что заявитель обращался за выдачей ему кадастрового паспорта, к своему заявлению истец приложил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.10.1993 года № №, а также справку о размерах и качественных показателях квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... от 06.08.2002 года. Согласно указанных документов общая площадь квартиры составляла 45,3 кв.м. Основываясь на изложенном, у ответчика отсутствуют основания для выдачи кадастрового паспорта с другой общей площадью.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе внесения сведений в ГКН возложены на филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра», вследствие чего сведения о общей площади объекта недвижимости вносятся в ЕГРП на основании сведений представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра, в связи с чем представитель ответчика, считает, что Управление Росреестра по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и Межрайонный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по иску Чертенкова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Чертенкова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2015 года истцу Чертенкову М.В. был выдан кадастровый паспорт на жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... из которого следовало, что общая площадь жилого помещения составляет 45,3 кв.м.

Кадастровый паспорт на жилое помещение выдавался истцам в связи с оформлением сделки с жилым помещением, а именно договора дарения квартиры, согласно которого Чертенков В.В. и М.П. подарили Чертенкову М.В. жилое помещение по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом Чертенковым М.В. 06 марта 2015 года. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности также указана общая площадь жилого помещения 45,3 кв.м.

Как следует, из отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» заявитель (истец) обращался за выдачей ему кадастрового паспорта, к своему заявлению о выдаче кадастрового паспорта истец приложил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.10.1993 года №, а также справку о размерах и качественных показателях квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... от 06.08.2002 года из которых следовало, что общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м., вследствие чего истцу был выдан кадастровый паспорт с указанием общей площади квартиры 45,3 кв.м.

Вместе с тем как видно из справки о размерах и качественных показателях квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... от 06.08.2002 года площадь балкона 0,6 кв.м. была включена в общую площадь жилого помещения, следовательно ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» данный факт не убыл учтен при выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение. В кадастровом паспорте общая площадь жилого помещения должна была быть указана 44,7 кв.м. (45,3 - 0,6).        

         Из материалов дела также следует, что истец Чертенков М.В. обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об устранении технической ошибки. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08.10.2015 года заявление Чертенкова М.В. об исправлении технической ошибки было отклонено.

В связи с невозможностью решить возникший спор на досудебной стадии истцы Чертенков М.В. и Чертенков В.В. обратились в суд. Как пояснил в судебном заседании истец Чертенков М.В. решение ответчика от 08.10.2015 года он не оспаривает и действия ответчиков также не оспаривает, а лишь просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать надлежащий кадастровый паспорт.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 года № 531 общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В адрес филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» письмом от 16 августа 2013 года № 08-2641-КЛ ФГБУ «ФКП Росреестра» были направлены разъяснения в виде ответа на обращение, из которых следовало, что по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», в отношении зданий, помещений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», сведения о площади в ГКН отражаются без учета площадей лоджий, балконов, террас, веранд. В случае выявления в ГКН сведений об общей площади ряда зданий и помещений, расположенных в них, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, с целью снижения жалоб со стороны заявителей, ФГБУ «ФКП Росреестра» считает целесообразным принимать решение об исправлении технической ошибки в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 6 Требований к определению площади. Дополнительно полагаем необходимым отметить, что техническая ошибка в сведениях о площади подлежит исправлению только в случаях, позволяющих однозначно определить назначение/наименование помещения (балкон, лоджия, веранда или терраса) в экспликации технического паспорта здания/помещения.

Указанные разъяснения не были учтены представителями ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» не при выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение, не при рассмотрении заявления Чертенкова М.В. об устранении технической ошибки.

При этом при возникновении сомнений при выдаче кадастрового паспорта дополнительные документы в виде экспликации или инвентаризационного плана у истца Чертенкова М.В. не запрашивались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Чертенкова М.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в части возложения на ответчика обязанности выдать Чертенкову М.В. кадастровый паспорт на жилое помещение с кадастровым номером 13:60:001002:7519 расположенное по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... с указанием общей площади помещения без учета площади балкона.

Исковые требования истца Чертенкова М.В. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности № недействительным и обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдать свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с законом и на основании исправленного кадастрового паспорта удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе свидетельство о регистрации права собственности является лишь правоподтверждающим документом и недействительным быть признано не может. Государственная регистрация права собственности (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) истцом не оспаривалась. Несмотря на данное обстоятельство, судом отмечает, что правовых оснований для признания недействительным государственной регистрации права собственности не имеется, поскольку на государственную регистрацию истцами были представлены документы в которых общая площадь квартиры была указана 45,3 кв.м., вследствие чего право собственности истца Чертенкова М.В. было зарегистрировано исходя из общей площади жилого помещения 45,3 кв.м.

При этом судом также отмечается следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно п.7 Правил ведения ЕГРП утвержденных Приказом Министерства экономического развития от 23.12.2013 года № 765 (зарегистрированного в Минюсте РФ 10.07.2014 года № 33054) в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В соответствии с абзацем вторым пункт 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что конкретная площадь объекта недвижимого имущества, сведения о котором подлежат внесению в Единый государственный реестр прав, определяются в соответствии с кадастровым паспортом, содержащим описание объекта недвижимого имущества, вследствие чего истец не лишен возможности после получения надлежащим образом оформленного кадастрового паспорта обратиться в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца Чертенкова М.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о компенсации морального вреда суд не усматривает поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда исходя из заявленных истцом исковых требований, законом не предусмотрена. При этом судом также отмечается, что истец Чертенков М.В. в судебном порядке не ставил вопрос о признании действий и решений ответчика незаконными, а просил лишь возложить на ответчика обязанность по выдаче кадастрового паспорта на жилое помещение с указанием общей площади помещения без учета площади балкона, в связи с чем, требования Чертенкова М.В. были рассмотрены по правилам ГПК РФ, а не по правилам КАС РФ, вследствие чего исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Чертенкова В.В. суд отказывает в полном объеме, поскольку его исковые требования заявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» и Межрайонному отделу № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и замена ответчиков по заявленным Чертенковым В.В. исковым требованиям судом не производилась. Поскольку указанные ответчики не являются самостоятельными юридическими лицами исковые требования к ним удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца Чертенкова М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 2 500 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы, связанной с составлением искового заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд уменьшает размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░\░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░