Решение по делу № 22-4602/2021 от 28.07.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                            23 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кадырова Р.А. и Филиппова А.Н.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого Балаба А.Ф. и адвоката Никонова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Баширова Б.С. и апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Балаба А.С. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, которым

Балаба А.В., дата года рождения, судимый:

- дата Чишминским районным судом Республики Башкортостан по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 (3 преступления), пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Чишминским районным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

    - дата мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

    - дата Чишминским районным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пун-

    кту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата Чишминским районным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и от дата окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по части 1 статьи 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 11 месяцев, наказание не отбыто,

осуждён по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от дата отменено и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балаба А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения, существе апелляционных представления и жалобы, выступления осуждённого Балаба А.В., адвоката Никонова В.А. и прокурора Зайнетдиновой Л.Р., всех троих, об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Балаба признан виновным и осуждён за кражу имущества и денежных средств на общую сумму ... рублей, совершенную с банковского счета гражданина Ч., с причинением ему значительного ущерба.

    Преступление Балаба совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Вину в совершении преступления Балаба признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении с дополнением (далее - представле-

нии) ставится вопрос об изменении приговора, усилении Балаба наказания и исключении из описательно-мотивировочной части судебного решения указания на часть 1.1 статьи 63 УК РФ. Автор представления в обоснование своих доводов указывает, что назначенное Балаба наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим степени тяжести и характеру совершенного им деяния. Также государственный обвинитель предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 1.1 статьи 63 УК РФ и зачесть Балаба в срок наказания время содержания его под стражей с дата вместо ошибочно указанного судом с дата.

В письменном возражении на апелляционное представление государственного обвинителя об усилении наказания осуждённый Балаба просит оставить его без удовлетворения как необоснованное.

В апелляционной жалобе с дополнением (далее-жалобе) осуждённый Балаба в виду незаконности просит изменить приговор в части исчисления срока наказания. Автор жалобы указывает, что в приговоре указано, что в срок наказания зачтен срок содержания его под стражей с дата. Между тем осуждённый обращает внимание, что под стражей по данному уголовному делу он находился с дата, в связи с чем просит указать в приговоре об исчислении срока наказания с дата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

    Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства, а в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Балаба виновным в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности.

    Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в квалифицированной краже чужого имущества основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности Балаба в совершении инкриминированного ему преступления.

Характер совершённых виновным в указанное время и месте преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Выводы суда о виновности Балаба в совершении кражи имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинивший ему значительный материальный ущерб, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом правильно положены собственные показания Балаба, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, предшествующих ему и последующих за этим событиях.

Приведенные показания Балаба суд правильно признал достоверными, так как они стабильны, подробны, содержательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего Ч., а также с показаниями свидетелей Е., В, В. и Т.

Каких-либо противоречий показания названных лиц не содержат, данных об искажении этих показаний в материалах дела не имеется, они подробны, последовательны, логичны, в связи с чем, судом эти показания правильно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ.

Никаких сведений о заинтересованности потерпевших и названных свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела в отношении Балаба, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Названные показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в исследованных судом: заявлении потерпевшего о совершении в отношении него преступления; протоколе явки Балаба с повинной; протоколе проверки показаний Балаба на месте; протоколах осмотров мест происшествий; протоколах иных, проведенных по делу процессуальных и следственных действий.

Анализ и оценка положенных в основу приговора доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место и способ совершения самого преступного деяния, а также причастность Балаба к совершению инкриминированного ему преступления.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им отвечающую требованиям уголовно-процессуального закона оценку, надлежаще мотивировав свои выводы.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Балаба, по делу отсутствуют.

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и об объективно выполненных им действиях по его реализации, установленных на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

В положенных судом в основу обвинительного приговора доказательствах суд апелляционной инстанции противоречий не усматривает, они логичны, последовательны, взаимосвязаны и взаимодополняемы.

    Как видно из материалов дела, судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены либо изменения приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

    Стороны имели равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, чем, судя по протоколу судебного заседания, активно пользовались, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных и других вопросов.

    Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание, все заявленные ходатайства были рассмотрены, принятые судом решения по ним подтверждаются имеющимися в деле правовыми и фактическими основаниями.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

    Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционного представления, назначено Балаба в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

    Положения статей 6, 43 и части 1 статьи 60 УК РФ определяют, что назначенное наказание должно быть справедливым, согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

    Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции в целом соблюдены и учтены, назначенное осуждённому Балаба наказание отвечает названным принципам и целям.

    Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Балаба рецидива преступлений, являющегося опасным.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд указал признание Балаба вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом принято во внимание ненахождение Балаба на специальных учетах, его удовлетворительная характеристика по месту жительства и мнение потерпевшего о неприменении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Балаба положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, требования части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ судом не нарушены.

Назначение Балаба наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, размер назначенного виновному наказания как за вновь совершенное преступление, так и наказание по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Балаба назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 38915 УПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 38918 УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобы осуждённого

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на на-

личие в действиях Балаба опасного рецидива преступлений, при этом сослался на часть 1.1 статьи 63 УК РФ.

    Эта ссылка к признанному судом отягчающим наказание виновного обстоятельству не относится и подлежит исключению из итогового судебного решения.

    Кроме этого судом оставлено без должных внимания и оценки то обстоятельство, что постановлением суда от 30 ноября 2020 года Балаба объявлялся в розыск с заменой ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т.2 л.д.10).

дата Балаба задержан и помещен в ИВС районного подразделения МВД России (т.2 л.д.18), в этот же день постановлением суда производство по уголовному делу возобновлено (т.2 л.д.19).

В этой связи зачет Балаба времени содержания под стражей следует исчислять с дата, а не с дата, как это указано в приговоре.

Названные ошибки на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют и могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

Судебная коллегия отмечает, что расчет времени содержания Балаба под стражей со ссылкой на пункт «б» части 31 статьи 72 УК РФ при направ-

лении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима произведен неверно.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 38924 УПК РФ, суд апел-

ляционной инстанции не имеет правовых оснований для исправления допущенной ошибки ввиду отсутствия соответствующего апелляционного требования, ухудшающего положение Балаба.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении Балаба А.В. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого Балаба А.В. и частично апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С.

Указать о зачете в срок наказания Балаба А.В. времени содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу исходя из приведенного расчета.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на часть 1.1 статьи 63 УК РФ при указании отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья:                                                                      Судья:

Справка: дело № 22-4602/2021; судья Касимова Ч.Т.