Решение по делу № 2-3503/2024 от 16.04.2024

Дело №2-3503/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-013323-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Гульназ Рафаэлевны к ООО «Авангард» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... ею был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» ....

При заключении договора истцом был подписан договор «... ... сроком действия 48 месяцев (с .... по ....) с указанием ряда услуг и обязательств.

С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 200000 руб. в счет оплаты услуг по договору: абонентское обслуживание и выдача гарантии, получателем денежных средств является ООО «Авангард».

При этом ООО «Авангард» фактически никаких услуг истцу не оказывало.

Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля не предлагалось.

Представители ООО «Авангард» при заключении договора отсутствовали, никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение договора истцу не предоставлялось. С общими условиями Договора о предоставлении гарантии истца никто не знакомил и такой возможности истец был лишен при заключении договора.

Заключенный между ООО «Авангард» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг.

Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

Договор был подписан со стороны ООО «Авангард» факсимильной подписью, что означает, что он не мог быть подписан в этот день и после, т.к. между истцом и ООО «Авангард» отсутствует соглашение об использовании факсимиле, которое было бы подписано собственноручными живыми подписями. Договор является незаключенным в силу нарушений требований законодательства, предъявляемых к письменной форме документа при совершении сделки.

.... истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое оставлено без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на .... в размере 4520 руб. 55 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в ..., повлекшей болезни большей части уполномоченных представителей компании.

Суд полагает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку неявка по болезни представителя юридического лица не является уважительной причиой неявки, влекущей отложение судебного заседание (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), юридическое лицо имеет возможность направить в суд иного представителя. Более того, отсутствуют доказательства, в том числе медицинские документы, свидетельствующие о невозможности явки представителя ответчика в суд по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ...,по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 2424990 руб. сроком ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ... %. (л.д.11-12).

Также ... между ФИО2. и ООО «Авангард» заключен абонентский договор «...» ... на обслуживание (соответствии со ст.429.4 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в п.2 договора условиях, сроком действия ... (с .... по ...

Цена договора составляет 200000 руб.

С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 200000 руб., получателем денежных средств является ООО «Авангард».

Положениями пункта 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец .... обратился в ООО «Авангард» с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку услуги по данному договору не оказывались. Претензия получена ....

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО «Авангард» с требованием об исполнении обязательств по абонентским договорам ответчиком не представлено, ФИО2 в силу закона имеет право на возврат платы в связи с отказом от исполнения договора пропорционально сроку его действия.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

С учетом изложенного, уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который определен с ... по ....

С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора .... и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил ....

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы составляет 194934 руб. 98 коп. (200 000 руб. - (200000 руб.:1461 день общий срок договора х ... срок действия договора).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчик по требованию истца денежные средства не вернул, суд на основании статей 314, 395 ГК РФ полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с .... на день вынесения решения ...., за ... в сумме 18 541 руб. 74 коп.

(с ... по ... (19 дн.): 194 934,98 x 19 x 13% / 365 =1 319,15руб.
- с ... по ... (49 дн.): 194 934,98 x 49 x 15% / 365 =3 925,40руб.
- с ... по ... (14 дн.): 194 934,98 x 14 x 16% / 365 =1 196,31руб.
- с ... по ... (142 дн.): 194 934,98 x 142 x 16% / 366 =12 100,88руб. Итого:18 541,74руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Авангард» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Авангард» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 738 руб. 36 коп. (194934,98+18 541,74+2000)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 5635 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (... в пользу Галеевой Гульназ Рафаэлевны (...) денежные средства в размере 194 934 руб. 98 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18541 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 107 738 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Авангард» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 5635 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина