Решение по делу № 12-8/2021 от 12.10.2020

Дело №12-8/2021

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Железниковой С.А., защитника Желвакова Ю.С., потерпевшего Малахова Р.Ю.,

рассмотрев жалобу Железниковой Светланы Александровны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ... от 3 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Железниковой Светланы Александровны, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ... от 3 октября 2020 года Железникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Железникова С.А. обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя Малахова Р.Ю., в отношении которого инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за движение по обочине, при опережении автомобиля под ее управлением с правой стороны, в момент осуществления ей маневра поворота направо.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Железникова С.А., защитник Желваков Ю.С. при рассмотрении дела заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший ...

Просил постановление должностного лица оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшие Железников А.В., Малахова Н.В. представители заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул. Республиканская и ул. Обороны в г. Михайловке Волгоградской области, Железникова С.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при осуществлении маневра поворота направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги, при этом не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Железниковой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как видно из материалов дела, проезжая часть дороги на перекрестке ул. Обороны и ул. Республиканская в г. Михайловке Волгоградской области имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Малахов Р.Ю., при опережении следовавшего без остановки в попутном направлении перед осуществлением маневра поворота направо автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не имел преимущественного права движения, а следовательно, у Железниковой С.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Утверждение Малахова Р.Ю. о том, что он объезжал остановившееся транспортное средство, водитель которого имел намерение осуществить маневр поворота налево, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленной судье видеозаписью.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ... от 3 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Железниковой Светланы Александровны, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Р.С. Солодкий