Решение по делу № 2-10992/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-10992/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Рассоловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С.Д. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Астахов С.Д. обратился в суд с иском к ЗАО ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на квартиру АДРЕС.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик» и ООО «наименование» заключен Договор соинвестирования № строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «наименование» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3107, 49 кв.м, что эквивалентно 47 квартирам, объем инвестиций составляет 223 866 003, 44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО «наименование» и истцом заключен Договор № уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Астахов С.Д. принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером №, и обязан был оплатить денежные средства за уступку права в размере 4404400 рублей.

Указал, что обязательства по оплате он исполнил, квартира ему передана ООО ответчик2» по акту, однако, ответчиком не подписан акт частичной реализации по инвестиционному контракту, вследствие чего он не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

Представитель    истца по доверенности Крутских А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ответчик2» по доверенности Соколова А.Б. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований Астахова С.Д.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ЗАО ответчик» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные    требования на соответчика.

Представитель ответчик –ЗАО «ответчик» по доверенности Севостьянов В.А. в судебное заседание явился, просил отказать    в удовлетворении    требований Астахова С.Д., поскольку ООО «наименование» не выполнила обязательства по оплате по договору соинвестирования и осуществила передачу прав Астахову С.Д. без согласования с ЗАО «ответчик».

         Представитель ООО «наименование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,    о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя    ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик2», выступающим в качестве инвестора-заказчика, и ЗАО «ответчик», выступающим в качестве соинвестора, был заключен договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС. (л.д.5-16).

По его условиям, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машиномест; для осуществления строительства объекта соинвестор может привлекать денежные средства иных соинвесторов на основании договоров, заключенных с ними. Реестр площадей ведет инвестор- заказчик на основании информации соинвестора (п.4.1, 7.1.5, 7.2.6 договора).

Пунктом 7.1.7 договора предусмотрена обязанность инвестора-заказчика не позднее 60 дней по окончании срока строительства обеспечить включение соинвестора и (или) указанных им третьих лиц в акт реализации инвестиционного контракта и обеспечить оформление в собственность доли соинвестору и (или) указанным им третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик» (инвестор) и ООО «наименование» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования № т строительства жилого комплекса(л.д 17-22).

По его условиям соинвестор участвует в финансировании строительства объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир общей площадью 3107,49 кв.м (47 квартир), характеристики которых определяются сторонами в Приложении 1 к договору(п.2.1).

Согласно п. 4.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на дату заключения договора объем инвестиций соинвестора составляет 223 866 003 рубля 44 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. 72 005 рублей 79 коп.

Пунктом 4.3 договора № предусмотрено, что после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию сумма инвестиций, вносимая соинвестором по договору, подлежит корректировке в случае возникновения разницы площадей с соответствующей доплатой.

В соответствии с пунктом. 3.2.4 договора № соинвестор обязался не осуществлять передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам без предварительного письменного согласования сделки с инвестором.

ДД.ММ.ГГГГ между Астаховым С.Д. ( новый соинвестор) и ООО «наименование» (инвестор), был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-33).

По его условиям, соинвестор уступает, а новый соинвестор обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования к инвестору, принадлежащие соинвестору на основании договора соинвестирования № стороительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия от инвестора квартиры № ориентировочной площадью 48,4 кв.м, стоимостью 1 кв.м - 91 000 рублей, общей стоимостью квартиры 4404400 рублей(п.1.1 договора).

Квитанцией     к приходно –кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Астахов С.Д. произвел оплату ООО «наименование» 4404400 рублей(л.д.34), в судебном заседании представлен подлинник квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «наименование» выдало для ООО ответчик2» справку о выполнении Астаховым С.Д. финансовых обязательств по договору цессии для учета правообладателя объекта недвижимости и исключения «двойных продаж»(л.д.36).

Выпиской из реестра площадей, выданной ООО ответчик2» ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что в реестр площадей внесена информация об уступке Астахову С.Д. права требования квартиры № площадью 48,4 кв.м(л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ    года квартира и ключи от нее переданы от ООО ответчик2» Астахову С.Д. по акту(л.д.37).

В соответствии с ч. 1. ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сложившиеся между сторонами отношения вытекают из инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Министерством строительного комплекса ..... области и Администрацией ..... муниципального района на строительства общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС, стороной которого является ООО «ответчик2» (инвестор-заказчик). ( л.д.71-76)

Постановлением Главы п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором расположены спорные квартиры, присвоен адрес: АДРЕС.( л.д.80)

Постановлением Главы администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию дома АДРЕС. ( л.д.77)

Учитывая, что деятельность ООО ответчик2», ЗАО «ответчик», ООО «наименование» по привлечению денежных средств по заключенным ими договорам направлена на строительство многоквартирных домов, в силу заключенного между ООО «наименование» и Астаховым С.Д. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства жилого дома.

С учетом положений ст. 218 ГК РФ, а также тех обстоятельств, что Астаховым С.Д. исполнены обязательства по договору цессии в полном объеме, договор кем-либо не оспорен, жилой дом как объект незавершенного строительства существует и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, квартира Астахову С.Д. фактически передана, его требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости является обоснованным и подлежат удовлетворению, против чего представители ООО ответчик2» и ООО «наименование» не возражали.

Пунктом 3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обязательство ООО «наименование» не осуществлять передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без предварительного письменного согласования сделки с инвестором, т.е. ЗАО «ответчик».

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный истцом договор № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ действительно не содержит данных о его согласовании с ЗАО «ответчик».

Вместе с тем, заключенный между ООО «наименование» и Астаховым С.Д. договор цессии его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем в силу требований ст. 309, 310 ГК РФ у ЗАО «ответчик» отсутствуют основания для отказа в его исполнении.

ЗАО «ответчик», возражая против иска, указывало на то, что договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ответчик» и ООО «наименование» был расторгнут, однако соответствующих доказательств    ответчик не представил.

Кроме того, в реестре площадей, который согласно пункта 7.1.5 заключенного между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик» договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ обязано вести ООО «ответчик2», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира № значилась за ООО «наименование», с ДД.ММ.ГГГГ года она значится за Астаховым С.Д. (л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «наименование», как соинвестор по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, имел право осуществлять передачу своих прав по договору    третьим лицам, в данном случае Астахову С.Д.

Довод ЗАО «ответчик» о том, что ответчику не было известно о состоявшейся уступке прав (требования) также отклоняется судом как не имеющий правового значения для существа заявленного в рамках настоящего дела спора, поскольку, в силу положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом, суд также обращает внимание, что в силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Также положение ч.4 ст.388 ГК РФ предусматривает возможность на переуступку прав неденежного исполнения без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

При этом как пояснил представитель ЗАО «ответчик», договор с ООО «наименование» по тем основанием, что последний нарушил условия договора, переуступив истцу права по договору соинвестирования без согласования с ним, не расторгался, третьи лица на указанную квартиру не претендуют.

Доводы ЗАО «ответчик» о том, что ООО «наименование» не произвело доплату за разницу площадей согласно пункта 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не может повлиять на права Астахова С.Д., поскольку отношения между этими юридическими лицами урегулированы заключенным между ними договором от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4.3 которого предусмотрена обязанность ООО «наименование» произвести доплату в случае увеличения площади квартиры по сравнению с проектной, и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

В связи с этим, ЗАО «ответчик» вправе предъявить к ООО «наименование» требования о взыскании предусмотренной договором доплаты за разницу в площади квартиры.

Учитывается и то, что обязательства по оплате ориентировочной общей площади квартир 3 107,49 кв.м, передаваемых от ЗАО «ответчик» в пользу ООО «наименование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 223 866 003 рубля 44 коп. произведена ООО «наименование» полностью в ДД.ММ.ГГГГ года, что никем не оспаривалось.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Астаховым С.Д.    право собственности квартиру, расположенную адресу: АДРЕС.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева