Решение по делу № 2-1235/2024 (2-10375/2023;) от 05.12.2023

№ 2-1235/2024 (2-10375/2023)

66RS0037-01-2023-001144-55

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при секретаре Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Кузнецовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее- ООО «УСРДЦ») обратился в суд с иском к Кузнецовой (ранее Спиридонова) А.А., в котором просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 543,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,43 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с Спиридоновой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 766,52 руб., решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «УСРДЦ» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику в общем размере 518 922,09 руб. перешло от ПАО Сбербанк России к ООО «УСРДЦ». Также ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение № к договору цессии, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема- передачи прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме приложения № к договору, являющемуся реестром уступаемых прав.

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2016, вступившее в законную силу, ответчиком не исполнено, истец ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Кузнецова (ранее Спиридонова) А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается также и имеющейся в материалах дела подпиской лица, участвующего в деле, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024 присутствовал представитель ответчика, действовавший на основании доверенности, который ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, в судебном заседании судом объявлен перерыв до 26.02.2024 10:10, после окончания перерыва сторона ответчика явку не обеспечила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2016 по гражданскому делу № 2-5338/2016, в связи с чем в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 546 936,85 руб., из которых 453 766,52 руб. – основной долг, 78 170,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. - неустойка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2016 по гражданскому делу № 2-5338/2016 по настоящее время не исполнено, что стороной ответчика в установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, также подтверждается ответом Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (цедент) и ООО «УСРДЦ» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику в общем размере 518 922,09 руб. перешло от ПАО Сбербанк России к ООО «УСРДЦ». (п.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение № к договору цессии, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема- передачи прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме приложения № к договору, являющемуся реестром уступаемых прав.

Право на переуступку права требований по кредитному договору также предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Спиридоновой А.А.

Факт передачи прав требования от цедента к цессионарию в части, касающейся задолженности Кузнецовой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 518 922,09 руб., из которых 453 766,52 руб. –сумма основного долга, подтверждается приложением № к договору цессии № (л.д.20)

Факт и обстоятельства заключения указанного договора цессии лицами, участвующими в деле не оспорен, недействительным договор цессии № ПЦП13-14 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с п. 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратному, требование о взыскании процентов исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов в размере 205 543,17 руб., произведенный на сумму 453 766,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 255,43 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Кузнецовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6659101869) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 543,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.А. Семернева