Решение по делу № 2-5036/2015 от 02.10.2015

Киевский районный суд <адрес>

Республики Крым

<адрес>, 295403

тел.: (0652) 24-93-20; факс: (0652) 27-31-66

kiev-simph.krm.sudrf.ru

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО10 А.С.,

при секретаре ФИО5

с участием истца – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3914 №),

ФИО2 истца – ФИО6 (удостоверение адвоката №),

ФИО2 ответчика ФССП по <адрес> – ФИО8 (удостоверение ТО №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО9 (доверенность №Д-82907-15-52-Ю4),

ответчика ФИО1 (удостоверение ТО №)

ФИО2 заинтересованного лица ГБУЗ РК «ФИО10» - ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению

ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО1, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ГБУЗ РК «ФИО10» о признании незаконными действий СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> при исполнении решения суда и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава ФИО1, СПИ ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности заведующего отделением, врача анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому заявителю вручена копия приказа о восстановлении на работе и выделено рабочее место в здании больницы по бульвару Франко, 34, <адрес>, к которому он фактически допущен для исполнения своих обязанностей. Считает, что действия по составлению указанного акта являются незаконными. Так согласно п. 4 приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении заявителя на работе, он предупрежден об изменении условий трудового договора, действующий на момент прекращения трудовых отношений. В связи с изменением функциональных обязанностей, заявитель полагает, что нельзя считать, что он восстановлен на работе, поскольку не допущен к выполнению прежних служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление об окончании исполнительного производства, которое он считает незаконным, так как решение суда не исполнено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и принять установленные меры по принудительному исполнению решения суда о восстановлении заявителя на работе.

Заявитель ФИО3 и его ФИО2 ФИО6 заявленные требования поддержали полностью по изложенным в заявлении доводам. Суду пояснили, что решения суда о восстановлении заявителя на работе не исполнено, так как ФИО3 не предоставлено рабочее место, он не может выполнять свои прежние должностные обязанности как заведующий отделения анестезиологии.

ФИО2 ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с доводами заявления не согласился. Суду пояснил, что решение суда о восстановлении заявителя на работе исполнено в полном объеме путем издания приказ об отмене приказа об увольнении истца и о восстановлении заявителя на работе с допуском к исполнению трудовых функций.

ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что действия пристава являются законными, и отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 определено рабочее место в ординаторской, он допущен к исполнению обязанностей врача-анестезиолога, ему начисляется и выплачивается заработная плата. В связи с чем он считает, что его действия были законными и он полностью исполнил решение суда о восстановлении ФИО3 в должности.

ФИО2 заинтересованного лица ГБУЗ РК «ФИО10» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО3, пояснив, что решение суда о восстановлении ФИО3 на работе исполнено полностью, надлежащим образом. ФИО3 восстановлен в должности, которая специально для исполнения решения суда была внесена в штатное расписание, ему начисляется и выплачивается заработная плата.

Выслушав указанных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии ст. 176 КАС РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Крымскому республиканскому учреждению «ФИО10 о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, с вынесение по делу нового решения, которым постановлено: «Иск ФИО3 удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказы №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3. Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора с ФИО3 по п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины. Восстановить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением. Врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии». Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула 386106 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления в прежней должности и выплате заработной платы в течении трех месяцев. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 рублей.».

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», в пользу взыскателя ФИО3, суть взыскания: восстановить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии».

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> составил акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» по адресу: <адрес>, б. Франко, <адрес>, ФИО3 вручен приказ о восстановлении на работе. Непосредственно в здании больницы по адресу: <адрес>, б. Франко, 34, взыскателю выделено рабочее место, допуск к фактическому исполнению своих обязанностей предоставлен, что и было установлено требованиями исполнительного документа. Решение суда выполнено в полном объеме.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением решения суда.

ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Так как решение суда о восстановлении его на работе фактически не исполнено. Суд не может согласиться с данной позицией взыскателя.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 234 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника, допущении к исполнению прежних трудовых обязанностей и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Исчерпывающий перечень доказательств исполнения решения суда о восстановлении на работе законом не установлен.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» во исполнение определения Верховного суда Республики Крым ФИО3 восстановлен в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» с ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом отменен приказ « О прекращении трудового договор» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что ФИО3 была выплачена установленная судом компенсация за время вынужденного прогула, начисляется и выплачивается заработная плата за текущую работу согласно должностному окладу в соответствии со штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено рабочее место в соответствии с условиями трудового договора, а именно предоставлен стол и стул в отделении, он допущен к исполнению должностных обязанностей, что подтверждается Актом о совершении исполнительских действий.

Указанные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда.

Доводы ФИО3 о неисполнении решения суда, так как ему не предоставлено рабочее место непосредственно в отделении анестезиологии, не свидетельствует о недопущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть обязанностей по ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Место работы ФИО3 определено его должностной инструкцией, в пункте восемь которой указано местонахождение рабочего месте – кабинет заведующего отделением, ординаторская, палаты, операционно-перевязочный блок.

Судом установлено, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, Крымское республиканское учреждение «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер» передано в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым, была произведена реорганизация юридического лица с образованием - ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии». При этом в лечебном учреждении было ликвидировано отделение анестезиологии.

В этой связи работодатель был вправе определить ФИО3 по своему усмотрению его рабочее место, отвечающее безопасным условиям труда и позволяющее надлежащим образом исполнять работнику свои должностные обязанности.

Допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, тогда как ФИО3 в данном случае настаивает на предоставлении рабочего места с конкретными условиями по его усмотрению.

Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника и исходя из целесообразности и его представлений о приоритете выполнения одной трудовой обязанности перед другой, в том или ином месте и не самовольно определяя свои трудовые функции, а по поручению работодателя.

Предоставление рабочего места (служебного помещения) не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 ТК РФ и, в частности, ст. 72 ТК РФ.

Оснований же полагать, что работодатель при определении рабочего место ФИО3 изменил какие-либо иные определенные сторонами условия трудового договора, в том числе трудовую функцию работника, не имеется.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда о восстановлении заявителя на работе, так как правовые последствия увольнения были устранены путем отмены приказа об увольнении работника, допущении его к исполнению прежних трудовых обязанностей и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Согласно ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требование исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», в пользу взыскателя ФИО3, суть взыскания: восстановить ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», было фактически исполнено. СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и на законном основании вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оснований для его отмены суд не усматривает.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, что в соответствии с положениями ст. 1, 176 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 176 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 при исполнении решения суда и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.82003.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья А.С. ФИО10