Решение по делу № 8Г-447/2024 [88-1374/2024] от 15.01.2024

                                                                              № 2-270/2021

                                                                                         № 88-1374/2024

    27RS0021-01-2021-000338-93

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Кургуновой Н.З., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Верзуну Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Верзуна Артема Александровича на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Верзуну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 101 666, 07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 233, 32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и Верзуном А.А заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении кредита в размере 32 216 руб. под 47% годовых до востребования. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному обязательству ответчика ООО «Экспресс-Кредит». В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту в размере 101 666, 07 руб., ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены.

В кассационной жалобе Верзуна А.А. ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из возникших между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ООО «Экспресс-Кредит», и Верзуном А.А. правоотношений, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Верзуну А.А. кредитную карту с лимитом 32 270 руб. под 47% годовых, сроком до востребования.

Установив нарушение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, наличие образовавшейся задолженности, расчет которой не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с Верзуна А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 666, 07 руб., удовлетворив их, также взыскав сопутствующие судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Довод кассационной жалобы, что на момент заключения истцом договора цессии задолженность по кредиту не подлежала взысканию в связи с истечением срока исковой давности, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ответчик кредитный договор не оформлял и не подписывал, денежные средства не получал, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верзуна Артема Александровича -без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи