Решение от 15.08.2023 по делу № 1-236/2023 от 30.05.2023

№

УИД 26RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО11,

помощника прокурора ФИО6,

подсудимого Лаказов И.Р.,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаказов И.Р., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаказову И.Р., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3600 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путемкражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 26 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Кари» ООО «<данные изъяты>» на втором этаже ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес> - действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: полуботинки (Z1740) мужские летние, размер 42 (арт. М6102024) стоимостью 1188 рублей 16 копеек. Завладев похищенным имуществом, Лаказову И.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Лаказову И.Р. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1188 рублей 16 копеек.

Он же, Лаказову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут, находясь в помещении торгового заламагазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В - реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: сумку из полипропилена «РР SAPPHIREРАСКА», стоимостью 28 рублей 66 копеек, пасту «MILKAореховая с добавлением какао», массой 350 г, в количестве 9 единиц, стоимостью 187 рублей 75 копеек за единицу, на общую сумму 1689 рублей 75 копеек, кофе «NESCAFEGOLDст.банка», массой 190 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 228 рублей 18 копеек за единицу, на общую сумму 1140 рублей 90 копеек, кофе «NESCAFEGOLDст.банка», массой 95 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 157 рублей 03 копейки, на общую сумму 314 рублей 06 копеек, кофе «JACOBSMONARCHнатуральный растворимый сублимированный ст.банка», массой 190 г, стоимостью 242 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 3415 рублей 93 копейки. Завладев похищенным имуществом, Лаказову И.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Лаказову И.Р. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3415 рублей 93 копеек.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Лаказову И.Р. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Лаказов И.Р. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, государственный обвинитель. Представитель потерпевшего ООО «Кари» ФИО9 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 представили заявление о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Лаказов И.Р. приговор без проведения судебного разбирательства, так как преступления, в совершении которых обвиняется Лаказову И.Р., относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился в том, чтоЛаказов И.Р. было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также государственным обвинителем и представителями потерпевших.

Кроме того, суд считает, что обвинение в совершении мелкого хищения и кражи, с которым согласился подсудимый Лаказову И.Р. в судебном заседании, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лаказов И.Р.:

- за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лаказову И.Р. за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, которая характеризуется по месту регистрации в Карачаево-Черкесской Республике с положительно стороны, и удовлетворительно по месту жительства администрацией <адрес>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе то, что он не состоит на учёте психиатра и нарколога, в его отношении не выносилось медицинского заключения, подтверждающего у него наличие тяжкого заболевания препятствующего его содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаказов И.Р. за каждое преступление, суд признаёт в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления органу дознания в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаказов И.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, нахождение на иждивении супруги – инвалида 2 группы с детства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лаказов И.Р. за каждое преступление в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют, поскольку на момент совершения каждого преступления Лаказову И.Р. был судимый за совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых Лаказов И.Р. преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, а также в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом положений статьи 6, 7, 43, частей 1,3 статьи 60, частей 1, 2, 6 статьи 53 УК РФ, и поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает назначить Лаказову И.Р. за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, которое максимально сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет справедливым.

Исходя из того, что суд назначает подсудимому Лаказову И.Р. наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лаказову И.Р., поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания за каждое совершенное преступление.

Так как совершённые Лаказов И.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания Лаказову И.Р. для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Так как оба преступления, совершённые Лаказов И.Р., являются преступлениями небольшой тяжести, то следует ему назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое совершённое преступление.

Поскольку два преступления по данному делу совершены Лаказов И.Р. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначает Лаказову И.Р. окончательное наказание путём частичного сложения, назначенного по настоящему уголовному делу наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, подлежит зачёту Лаказову И.Р. в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд устанавливает Лаказову И.Р. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Так как совершённые подсудимым Лаказов И.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░