Решение по делу № 11-11/2018 от 02.11.2018

Дело № 11-11 -2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вача 26 декабря 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Киреева А. А.ича на решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кирееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с иском к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 17 300 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 692 рубля, указывая, что \ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Киреев А.А. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты \ на основании и условиях заявления-оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор \ от \ Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 71125 руб., проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора \.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета \.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на \, задолженность по договору составляет 355 520 руб. 62 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с \ по \ равна 17 300 руб. 60 коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенными, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Он действительно брал кредит \ на приобретение ноутбука, к данному кредиту в подарок дали карту. На карте был установлен лимит в 45000 рублей, он активировал карту спустя месяц после ее получения. Кредит он выплатил полностью, но поскольку он потерял работу, то вынужден был брать деньги с карты, чтобы погасить основной кредит. Иногда вовремя не успевал вносить платежи, появилась просрочка. Затем он обратился в банк, чтобы урегулировать ситуацию, но ему сказали, что за просрочку ему будет начислен штраф 2500 руб. Он стал вносить суммы в большем размере, чем требовалось. Просил суд применить срок исковой давности к данному спору.

Решением Мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кирееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Киреева А. А.ича в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по договору \ от \ за период с \ по \ в размере 17300 руб. 60 коп. Взыскать с Киреева А. А.ича в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Киреев А.А. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд не учел, что им не были совершены операции для погашения задолженности по кредитной карте, и об этом истцу стало известно после начисления штрафа за просрочку минимального платежа \ и после отсутствия поступления денежных средств в счет погашения основного долга( в том числе просроченного основного долга), процентов за пользование кредитом( в том числе просроченных процентов), штрафов за пропуск минимальных платежей, начиная с \. При этом согласно п. 14 заявления на получение кредита срок кредита составляет 4 месяца. Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно материалам дела, погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, что нашло свое отражение в представленном истцом графике погашения задолженности. Таким образом, о возникновении задолженности истцу стало известно в 2013 году. Считает, что при принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Киреев А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подержал, дополнительно пояснил, что срок действия карты истек в феврале 2015 года, что так же свидетельствует о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60615027004584.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"},
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, \ Киреев А.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор о предоставлении карты, в рамках которого предоставить ему в пользование кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, установить кредитный лимит по кредитной карте и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитом лимита.

На основании заявления Киреева А.А. банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл ему счет \, изготовил и выдал на его имя банковскую карту.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как видно из представленных материалов, ответчик Киреев А.А. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнил, в результате по состоянию на \ задолженность по договору составляет 355 520 руб. 62 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с \ по \ равна 17 300 руб. 60 коп.

ПАО Национальный Банк ТРАСТ обратился к Кирееву А. А. с требованием о взыскании задолженности по договору \ от \ за период с \ по \ в размере 17 300 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчиком Киреевым А.А. заявлено о пропуске ПАО Национальный Банк ТРАСТ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в применении срока исковой давности и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что заключительное требование Кирееву А. А. не направлялось, заявления от Киреева А. А. о формировании данной выписки не поступало, поэтому договор считается действующим и применив положения абз 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Однако данные выводы сделаны с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной сумы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки, или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Из раздела «Термины и определения» следует, что Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Карта действительна до последнего месяца, указанного на лицевой стороне Карты.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (договор предусматривает погашение задолженности в течение платежного периода), то срок исковой давности необходимо применять к каждому повременному платежу в отдельности.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась за период с \ (дата выхода на просрочку) по \.

Поскольку \ ответчик вышел на просрочку, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее \, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска истек.

Более того, срок действия карты истек в феврале 2015 года, а заявление о вынесении судебного приказа по почте было направлено истцом \.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее \, когда не был внесен очередной платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском до \, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился в суд лишь в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Киреева А. А.ича удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кирееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору \ от \, за период с \ по \, в размере 17 300 руб. 60 коп., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.